29 mei 1986
- 33 -
Heer EBBERS: Ik heb er in de commissie bedrijven ook op gewezen.
Wethouder MENNE: Voorzitter, wij zullen er inderdaad voor zorgen dat in de
huurovereenkomst bepalingen zullen worden opgenomen die de vermoede mankemen
ten van juridische aard zullen uitbannen. Er is in de commissie financiën
ook gesproken over last die de gebruikers behalve Shot ook anderen van
het belendende perceel gelijktijdig zouden kunnen geven. Die overlast weder
zijds zal zoveel mogelijk worden voorkomen. Ook op het punt van eigendom,
want het is eigendom op gehuurde grond, zal in het huurcontract iets worden
geregeld.
Mevrouw BLOMMERS: Komt dat huurcontract ter inzage voordat het gesloten is?
Heer VAN GELDER: We hebben daarover in de commissie financiën duidelijker
gesproken dan nu. Ik vind het toch niet erg fijn dat een dergelijk vervolger
aan wordt gegeven. Daar is gezegd dat hier een aantal haken en ogen aan
zitten. Dat is onderkend door de portefeuillehouder, het is niet bestreden.
Er is toegezegd dat voordat dit hele verhaal zou worden geëfffeGtueerd
de juridische aspecten nog in de commissie waar dat thuishoort behandeld
zouden worden, zijnde de commissie a.b.z. We hebben ook nadrukkelijk gezegd
dat in de ambtelijke voorbereiding afdeling I betrokken zou horen te worden.
Zo hebben we erover gesproken en we hebben die toezegging gekregen. Nu
begrijp ik niet waarom er op een eenvoudige vraag in de raad om dat nog
even te bevestigen zo draaierig geantwoord moet worden. Dat had in het
college besproken moeten worden en daar had nu heel eenvoudig op gezegd
kunnen worden: akkoord, dat is toegezegd, het komt nog even in de commissie
a.b.z. Dat is een volstrekt normale werkwijze. Ik vraag mij af waarom we
die toezegging niet gewoon even simpel kunnen krijgen.
Wethouder MENNE: Ja, ik kan die toezegging doen. U zegt het wel hard en
wel duidelijk, mijnheer Van Gelder, maar ik dacht dat het iets anders lag.
Ik heb hier een eerste verslag, het is kort in het college geweest voor
verschillende punten. Daar wordt geen gewag gemaakt van deze toezegging
dat het eerst in de commissie a.b.z. zou komen. Maar kunnen we het niet
zo doen dat alvorens er een contract wordt gemaakt dat definitief is, dat
de commissie -in dit geval in ieder geval de commissie financiën omdat
het over een garantie gaat- daarvan inzage heeft gehad?
Heer VAN GELDERMijnheer Menne, het gaat niet over de garantie, daar staan
we achter. Het gaat erover dat er een gebouw wordt gebouwd door een tafel
tennisvereniging aan een gebouw van de gemeente, op grond van de gemeente.
Door de heer Pothuizen is in de commissie financiën een opmerking gemaakt
over een aantal juridische aspecten. Toen hebben we gezegd dat het eigenlijk
logisch is dat dat gewoon in de commissie a.b.z. even aan de orde komt
hoe dat precies geregeld is. We waren het daar met z'n allen over eens.
Het is dan vervelend als je hier de diskussie daarover nog eens breed moet
voeren.
VOORZITTER: Ik stel voor dat in ieder geval de tekst nog eens in de commissie
aan de orde komt. Of dat nu in a.b.z. of in financiën zal zijn dat moeten
we nog eens even in het college bespreken. Opdat iedereen overtuigd is
van de juistheid van de tekst zoals die uiteindelijk zal worden geformuleerd.
Gaat wethouder Menne daarmee akkoord? Ja, goed dan hebben we dat in ieder
geval afgesproken. Dan inhoudelijk, de garantie is akkoord? De heer Visser
heeft nog geen antwoord op zijn vraag gehad, maar ik neem aan dat wethouder
Plomp daarop 'ja' zegt.
