19 november 1986
- 40 -
Heer VAN GELDER: Voorzitter, misschien kunt u zich nog herinneren dat er
bij de aanschaf van die bevolkingscomputer dezelfde vraag gesteld is. Toen
heeft u ons toegezegd dat u dat hele zaakje zou bekijken. Dan ben ik op
het moment dat wij een voorstel gaan doen nu we middelen zien om dat eens
wat te concretiseren toch wel geschrokken van uw opmerking als blijkt dat
u sinds de besluitvorming voor de aanschaf van dat ding en nu, ondanks
uw toezegging in de commissie dat u daarnaar zou kijken, er nog helemaal
niets aan gedaan heeft. Dan denk ik dat wij er toch goed aan doen om dan
nu wel deze motie aan te nemen en dan is dat voor u een duidelijke uitspraak
dat wij het zo willen. We hopen dan op korte termijn een uitgewerkt voorstel
te krijgen. Ik ben wel erg geschrokken van uw opmerking, dat moet ik wel
zeggen.
Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, twee voorstellen in de vorm van moties.
Twee reacties dan ook. Eerst op de motie besteding restant incidenteel
1986 (I). De strekking van die motie waarin wordt uitgenodigd om te komen
tot een proef, die onderschrijven wij. De toelichting daarop niet, want
er wordt een toelichting gebruikt die naar ons idee niet juist is. Wij
willen het voorstel met betrekking tot een proef tot avond-openstelling
op zichzelf bezien, zonder een koppeling te leggen met een naam, in dit
geval de VVV. Daarbij betwijfelen wij of het nog allemaal kan van incidenteel
1986, er zit nog ruimte in voor 1987 dachten wij, om die proef te doen-.
Wij zouden erop willen aandringen, wat deze motie betreft, om die motie
inderdaad dan maar in stemming te brengen. Of u moet toezeggen dat u die
overneemt.
Dan de motie die gaat over het gebruik van restant incidenteel 1986 voor
een computeraansluiting in Soesterberg. Dat vinden wij toch wat strijdig
met eerdere uitspraken van deze raad, waaronder de fraktievoorzitter van
de PvdA. Dat is nu typisch een ad hoe beslissing om maar een aansluiting
voor een computer te gaan aanbrengen. Dat steunen wij dus niet. We zouden
het ook niet willen uitsluiten, maar dan wel betrekken bij de plannen rond
de hele hulpsecretarie in Soesterberg, wat de plaats is, wat dat gaat betekenen
met aansluiting en al die dingen meer. Daar zijn we op dit moment dus niet
voor.
Heer VAN GELDER: Mag ik misschien even reageren op het ad hoe beslissen.
Ik denk dat u uit het feit dat wij deze vraag gesteld hebben, ik dacht
dat D'66 hetzelfde heeft gezegd bij de aanschaf van die computer voor be
volking, waarbij wij al te kennen hebben gegeven dat we het belangrijk
vonden dat daarmee ook die faciliteiten voor Soesterberg ter beschikking
zouden komen, onterecht concludeert dat het daarmee ad hoe is. Op het moment
dat er geld is dat daarvoor aangewend zou kunnen worden doen we daartoe
een voorstel, dus dat is niet zo negatief als dat ad hoe.
Heer KRIJGER: Ad hoe is niet negatief bedoeld, maar wel in relatie tot
de hele plannen voor de hulpsecretarie.
Heer VERHEUS: Voorzitter, ik kan mij bij het betoog van de heer Krijger
volledig aansluiten namens onze fraktie.
Heer MEILOF: Voorzitter, ik ben blij dat in uw eerste reactie op de heer
Pothuizen u door de maaltijd tot nuchterheid bent gekomen als college en
niet meer alle moties gewoon overneemt op een rijtje. Het lijkt mij logisch,
nu er zo ongelooflijk veel moties aangenomen zijn en we dik over onze financiële"
mogelijkheden heen zitten en we dus over een tijdje moeten gaan schrappen,
dat ook deze eerste motie van D'66 zeker aangenomen wordt want die moet
nu weer gaan concurreren met al die andere zaken die straks geschrapt worden.
Welke er dan het hoogste uitkomt? Ik wil er zeker voor stemmen dat dat