25 juni 1987
- 7 -
de achtergrond van de mogelijkheden die het terrein toch biedt, namelijk
een bedrijfsmatige bestemming, gezien de twee loodsen die erop staan, ook
in strijd met uw eigen notitie over de regels voor de verkoop van stukken
snippergroen, waarbij voor dit soort stukken een prijs wordt gevraagd vanaf
51,= en niet tot 50,= zoals de voorgaande categorie. In de tweede
plaats is het zo dat bij de in laatste instantie overgelegde berekening
er een splitsing wordt gemaakt tussen erfbestemming en tuin, waarbij voor
de erfbestemming een prijs van 100,= wordt gehanteerd. Het valt op dat
bij een verkoop van een stukje grond in Soesterberg, waar de mogelijkheid
van een garage wordt geopend, een prijs van 125,= wordt gevraagd. Wij
zijn dus van mening dat voor dit stuk verkoop van grond aan de heer Nijhuis
een hogere prijs zou moeten worden verkregen. Op grond hiervan zullen wij
tegen dit voorstel stemmen.
ssie Wethouder MENNE: De vergelijking, dat is juist wat de heer Oudemans zegt.
j We hebben hier een stuk grond voor de heer Nijhuis, althans waarvoor de
heer Nijhuis aspirant-koper is, 100,= per m2 voor dat gedeelte met moge
lijkheid tot bebouwing met een garage, waarbij echter geen uitrit naar
de openbare weg gemaakt kan worden. Vandaar dat het niet-ontsloten grond
is, wat wil zeggen dat we overeenstemming hebben bereikt over een bedrag
dat 25,= lager ligt dan wat in Soesterberg gold. Daar kan namelijk een
garage gezet worden met een rechtstreekse verbinding op de openbare weg.
Vandaar, voorzitter, dat wij hier 110 m2 a 100,= hebben voorgesteld.
r
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met de aantekening
.ke dat de VVD-fraktie geacht wil worden tegen te hebben gestemd.
12. Voorstel tot verkoop van grond gelegen aan het Fazantpad aan de heer G.
Kuiper te Leusden.
;n 13. Voorstel tot verkoop van een perceeltje grond gelegen achter het perceel
Laanstraat 20 aan de heer J.M. Wijnen te Soest.
14. Voorstel tot verkoop van grond gelegen bij het perceel Vliegtuiglaan 47
aan de heer A.P. Schultz te Soesterberg.
^en De voorstellen 12, 13 en 14 worden achtereenvolgens zonder discussie en
zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
5st Voorstel tot het aangaan van een overeenkomst tot ruiling van gronden gelegen
aan en nabij de Kampweg met de heer C. Hubregtse te Soesterberg.
Wethouder MENNE: Voorzitter, dit is ook in de commissie geweest en toen
is ook gevraagd wat de bijkomende kosten zouden zijn. Toen heb ik geantwoord
zes- a zevenduizend gulden. Dat is niet geheel correct, er is toen over
het hoofd gezien dat er ook nog BTW dient te worden betaald en dat is 20%
over een bedrag van 91-000,=, dat is 18.200,= Dat is dus fout, daar
is geen excuus voor, dat had correct moeten worden beantwoord. De bijkomende
s_ kosten zijn dus hoger dan wij aanvankelijk hebben gezegd. Toch wil ik u
verzoeken akkoord te gaan met dit voorstel, omdat bij ruiling van deze
grond de gemeente de mogelijkheid krijgt om in het plan Zwarte Wegje een
nomen. gerieflijke verkaveling te maken.Uit een oogpunt van r.o. wordt dat zeer
aanbevolen deze transactie toch te doen. Wij kopen hier in feite grond
voor 85,= per m2, wij ontsluiten het en vervolgens verkopen wij weer
voor 175,= per m2. Daar zit 90,= tussen waar wij natuurlijk ook werk
zaamheden voor moeten verrichten, maar we denken dat we in de exploitatie
nde daarmee uitkomen, vandaar dat ik u wil verzoeken toch akkoord te gaan met
dit voorstel.
