22 januari 1 987
- 12 -
gesteld om met name te kijken of er geen goedkopere oplossingen waren met
dezelfde kwaliteiten en capaciteiten en mogelijkheden. Daar werd niet aan
getornd, daar ging het niet om. Ik heb toen gezegd dat ik dat principieel
een juiste opstelling vond en dat ik daarvoor zou pleiten in B&W. Dat is
ook gebeurd en B&W heeft zich daar ook achter gesteld. Ik heb wel gezegd
dat het oorspronkelijke voorstel om dus een IBM te nemen, die ongeveer
de prijs zou hebben die aangegeven staat, dan natuurlijk ook mee moet tellen,
want die hebben we bij wijze van spreken al op tafel liggen en het is een
vergelijking van offertes. Het zijn er een drietal en dan vergelijk je
natuurlijk die IBM, zonder dat die nu exact op tafel ligt. Dat ligt het
nog niet, maar men schat ongeveer in die orde van grootte. Als je die dan
hebt, met die kwaliteiten, plus die twee andere, dan vergelijk je die en
dan kijk je wat overeen komt met onze eisen en welke de goedkoopste is.
Daar zullen we dan een beslissing over nemen. Van daaruit -daar was de
heer Boerkoel het met name geheel mee eens, juist vanuit de suggestie van
zijn fraktie- zou ik zeggen: laten we niet nog weer eens een keer terug
keren in de commissie en over offertes gaan praten, want ik vind eigenlijk
ook niet dat dat dan meer hoort. Het is een kwestie van vertrouwen dat
u aan ons geeft op basis van de afspraken die wij nu maken. Die afspraak
is duidelijk en helder: wij gaan nog andere offertes vragen, we gaan dat
netjes vergelijken en alshetminder is en het is van dezelfde kwaliteit,
dan nemen we die en dat zullen wij uiteraard meedelen. We stellen wel voor
dat we dan snel verder kunnen, want dit voorstel heeft een spoedeisend
karakter, zoals u weet. Als we dat allemaal weer terug zouden moeten brengen
in de commissie, ik denk dat we goed overleg hebben gehad, we weten precies
van elkaar waar we staan en we zitten op dezelfde lijn wat dat betreft.
Ik denk dat we er best uitkomen. Dus ik zou de raad willen aanraden om
die suggestie van de heer Van Gelder niet over te nemen.
Mevrouw Blommers vindt het jammer dat deze uitzondering niet is aangegeven.
Dat is op zichzelf correct, hoewel ik bij de begrotingsbehandeling toen
wel gezegd heb dat de beleidsnota eraan komt.Wij vinden dat die beleidsnota
absolute prioriteit heeft, maar er moeten uitzonderingen mogelijk zijn
als daar gegronde redenen voor zijn en dat zullen we u dan voorleggen.
Dat is nu gebeurd, ik kon op dat moment nog niet precies zeggen of dit
voorstel al zodanig helemaal rond zou zijn dat wij het aan u konden voor
leggen.Dat is gelukt, daarom heb ik het op dat moment nog niet kunnen noemen.
Dat is de enige achtergrond geweest en verder is het gewoon een zaak van
verstandig afwegen of we dit kunnen doen of niet. In de commissie waren
daar verder ook geen problemen mee. Ik zou dus eigenlijk willen voorstellen
om het voorstel van het college over te nemen.
Wethouder MENNE: Voorzitter, er ligt nog een vraag van mevrouw Blommers.
Overeenkomstig de opmerkingen in de commissie financiën, zullen de kosten
te zijner tijd worden geboekt op de post algemeen beheer van de functie
IV van onderwijs, ten laste van de reserve ten behoeve van onderwijs, dat
is impliciet wat u de Londo-reserve noemt. Het hele bekostigingsstelsel
is eigenlijk Londo geworden, dus reserve betekent Londo-reserve.
Ten laste dus van de reserve ten behoeve van het basisonderwijszo hebben
wij het in de begroting staan.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
10. Voorstel tot het wijzigen van de Bouwverordening.
Het voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
11. Voorstel tot het vaststellen van het bestemmingsplan "Amersfoortsestraat"
