25 juni 1987
- 41 -
afweging van voor- en nadelen uit trekt u conclusies. Wij achten dat onzorg
vuldig en dat bedoelen wij met toewerken naar een gewenste uitkomst. Onder
andere kan men, zeker door de subsidievoorwaarden, een groot aantal zaken
onder controle van de gemeente brengen of houden. Dat is een voordeel dat
de betrokkenheid van bestuurders intact laat. Goedkeuring van de begroting,
akkoord gaan met statuten, etc. bevordert ook de invloed van de gemeente,
zonder de autonomie, het medebesturen van zaken in onze gemeente door
anderen, aan te tasten. In uw voorstel wordt verwezen naar
gevoerde correspondentie en al dan niet ontvangen reacties. Op dat niveau
van welles-nietes, het ligt ter inzage wat de ander heeft gezegd, ga ik
niet in. Ik vind dat geen niveau voor deze raad. Wel wil ik opmerken dat alle
ontvangen reacties aangeven dat men juist wél die relatie met de gemeente
wil handhaven, daar waar het college zich wil terugtrekken op zeer onduidelijke
gronden. Immers, vanavond nog werd of wordt recht gedaan aan een verzoek
inzake de commissie minderheden. Het is ook goed dat wij dat doen, want
Soester raadsleden of burgers zijn niet minder bekwaam dan die in de rest
van ons land. En daar is het volstrekt gebruikelijk, zelfs wenselijk en
ook acceptabel dat raadsleden op meerdere terreinen actief zijn en de band
met de gemeente als lokale overheid markeren. Mijnheer de voorzitter, je
kunt de stemmen tellen en concluderen dat we er zijn, dat we stemmen genoeg
hebben. Wij bepleiten -dat is de macht van een kleine partij- een wijziging
van uw voorstel, om dan ook wel degelijk recht te doen aan het stemmen
horen en dan pas besluiten te nemen. Daarbij geef ik ook aan welke elementen
in uw voorstel voor ons acceptabel zijn. Wij stellen u voor het voorstel
te wijzigen, ik zal de zeven punten kort noemen en dan in het bijzonder
ingaan op punt 6 van uw voorstel.
1. De voorgestelde afspraken, informatiepicht, zijn er nog niet. Wederom
wordt de intentie uitgesproken dat ze moeten komen. Uiteraard zijn we
het daarmee eens.
2. Daar zijn wij tegen, omdat dat gebaseerd is op onvoldoende overleg en
op niet-actueel overleg. We stellen u voor dit deel terug te trekken
en eerst met de betrokken instellingen te gaan overleggen. Daarbij willen
we ons houden aan het beleidsprogramma over open overleg en zo.
3. Terugtrekken van buitenstaanders, door de raad benoemd. Dat vinden wij
ongenuanceerd. Er zijn vaak belangen in het geding van de gemeente en
haar inwoners, die een nauwe binding rechtvaardigen. Denkt u daarbij
ook aan de opvolger van de openbare Mavo, de fusie? Daar zijn door de
raad bestuursleden benoemd en zo hoort het ook.
4. Wij stellen u voor dit deel, met betrekking tot wat wij gaan regelen
voor de nieuwe raad die pas over drie jaar gekozen zal worden, terug te
trekken. Laat dat regelen van de werkwijze maar aan de nieuwe raad over.
5. Als u hieraan toevoegt dat u ook een cumulatie van functies als ambtelijk
secretaris daarmee wilt voorkomen, dan kan het onze instemming krijgen.
6. Dit voorstel hoort thuis bij de reorganisatie. Daar is al over gesproken,
maar het kwam daar niet voldoende aan de orde. Dat ligt aan de indeling
van de raadsvoorstellen. Wij zijn tegen dit deel van uw voorstel. Maar
met een kleine aanpassing lijkt het ons, afgezien van de plaats waar
een en ander wordt voorsteld, te aanvaarden. Wij stellen ons voor dat
u het voorstel als volgt laat luiden, waarbij wij uw brief van 24 juni
zeer nauwgezet hebben gelezen, evenals ook de motie van de deelnemers
vergadering van de Sportstichting, want met het lezen van uw brief
begrijpen wij uw bedoelingen en toetsen dat aan de teksten die er liggen.
Het is een voorstel van u waarvan wij hopen dat u een grote meerder
heid in de raad kunt krijgen, het liefst een eensgezindheid. Wij stellen
voor: Burgemeester en wethouders op te dragen, in het kader van de nadere
uitwerking van de gemeentelijke herstructurering vóór 1 januari 1988
een voorstel voor te bereiden voor de toekomstige structuur van
het overleg en het beheer van de sport.
