25 juni 1987
- 45 -
brief zoals wij die hebben gestuurd, een heel duidelijke handreiking geeft
naar de sport. Dat vind ik het belangrijke van dit amendement. Ik denk
dat de sport door het feit dat zij zo duidelijk heeft weergegeven hoe ze
erover denkt, dat daaruit moge blijken dat de raad op de sport reageert
en niet doet alsof die geluiden niet bestaan. Dat vind ik heel belangrijk,
want dat geeft aan dat er goed overleg mogelijk is. Dat het niet helemaal
zover gaat als de sport zou willen, of zover als de VVD wil, dat ligt aan
het politieke verschil van inzicht dat er nu eenmaal is. Dat moet je gewoon
aanvaarden en dan moet je gewoon het democratisch systeem laten functioneren.
Dat heb ik in de commissie a.b.z. ook gezegd en dat ondersteunen we met
z'n allen. Ik zou willen vaststellen wat de hoofdzaak betreft, dat met
kennisname van het standpunt van de VVD dat men het niet steunt, het voorstel
door de rest van de raad wel wordt overgenomen. De heer Plomp verenigt
zich met het standpunt van de VVD. Wat de punten van het raadsvoorstel
betreft, lijkt het mij toch goed om die voor de zuiverheid even langs te
lopen, omdat daar met name door de heer Krijger een paar aantekeningen
op zijn gemaakt.
1. Heer KRIJGER: Een stemverklaring: gaarne nader uitwerken, dit is onvoldoende.
VOORZITTER: Voor het overige akkoord? Dat betekent dat de raad dus
wel akkoord gaat met die vijf punten, dat er geen verdere uitwerking
komt.
2. Heer KRIJGER: Tegen, er heeft geen overleg plaatsgevonden. Dit is niet
indachtig het beleidsprogramma.
Mevrouw GREEFHORST: Mijnheer de voorzitter, in a.b.z. heb ik gevraagd
of er eerst overleg over gepleegd zou worden en hoe u zich dat voorstelde.
Daar heb ik tot op heden geen antwoord op gekregen. Moeten we morgen
ineens zeggen: ik zit niet meer in Molenschot. Ik weet niet of u de
brief kent, maar ik denk dat dat in overleg moet gebeuren.
VOORZITTER: Nee, het is dezelfde positie als voor wat de sport betreft.
Het is hier een uitspraak hoe de raad erover denkt. Dat betekent dat
in de hierna volgende fase de verschillende portefeuillehouders, voor
zover zij de contacten onderhouden met die verschillende stichtingen
en instellingen, dit verder zullen bespreken. Daar zullen eventueel,
als dat noodzakelijk is, verdere wijzigingsvoorstellen over moeten komen,
als het de statuten betreft en dat soort dingen.
3. VOORZITTER: De VVD wil geacht worden daartegen te hebben gestemd.
4. Heer KRIJGER: Tegen, laat de nieuwe raad daar maar over beslissen.
VOORZITTER: Met deze kanttekening dat de VVD tegen is, akkoord.
5. Heer KRIJGER: Voor, mits uitbreiding naar ambtelijke secretarissen.
VOORZITTER: Dan is het voorstel zoals we dat hier hebben, aanvaard.
6. VOORZITTER: Dat punt is geamendeerd. Voor de duidelijkheid neem ik de
tekst van de heer Verheus, die ik nu niet meer hoef te herhalen. Die
tekst is nu aan de orde. Dat voorstel wordt overgenomen door het college.
De VVD heeft verklaard het daar niet mee eens te kunnen zijn.
Heer KRIJGER: Zo maximaal mogelijk tegen; dat is helaas maar 8.
7. Heer KRIJGER: Duidelijk tegen; maatschappelijk niet juist.
VOORZITTER: Met deze aantekening, akkoord.
Het voorstel is hiermee, met deze aantekeningen, aangenomen.
VOORZITTERWe zullen direct na de vakanties verder overleg gaan voeren.
Dat zal, zoals gezegd, door de portefeuillehouders geschieden die normaal
de contacten met die instellingen onderhouden. Dat geldt dus ook voor de
Sportstichting, voor alle duidelijkheid.
Voorstel van de commissie voor de beroepschriften tot het gegrond verklaren
van het beroepschrift van de heer P.C. Kuyer tegen het besluit van burgemeester
en wethouders tot weigering van een bouwvergunning.
