25 juni 1987
- 48 -
amendement mij op dit moment te strak is. ik zou het wel willen meenemen
als richtinggevend, maar het moet natuurlijk maatschappelijk haalbaar zijn.
In principe staan daar een aantal dingen in, de voorwaarden waaronder een
kabelkrant moet worden uitgegeven en condities. Die zijn niet allemaal
maatschappelijk haalbaar, zoals ik ze nu bezie. Daar kan de raad natuurlijk
ook een mening over geven, heel duidelijk. Ik zou willen voorstellen, voor
zitter, dat wij delen daarvan meenemen in het voorstel dat uiteindelijk
in de commissie bedrijven zal worden besproken. Ik had het plan om de voor
waarden en de condities in de commissie bedrijven te bespreken en daar
instemming te krijgen. Dan ga ik naar de motie van mevrouw Tomassen. We
besluiten vanavond twee dingen en het is niet zo dat hier een collegevoorstel
wordt afgewezen, het is zo dat wij een voorstel aannemen om een kabelkrant
te gaan exploiteren. Dat is het meest wezenlijke, want dat stond in de
beleidsvoornemens. De motie gaat in wezen over wie volgens een deel van
de raad de kabelkrant zou moeten gaan uitvoeren. Ik zou er één ding aan
willen toevoegen bij het besluit dat in de motie staat, namelijk dat in
materiële zin het contract zo moet zijn dat het zowel hetgeen stond in
de aanbieding van de Amersfoortse Courant als hetgeen later als een over-
bieding vanuit de andere richting werd gedaan, wordt gehonoreerd. Dan
zeg ik: de motie is een zaak van de raad.
Heer VAN DEN BREEMER: Voorzitter, naar aanleiding van een hernieuwde afweging
in deze zaak, hebben mijn fraktiegenoot de heer Baks en ik besloten om
ons aanvankelijk ingenomen standpunt te herzien. Wij zullen ons nu uitspreken
voor de combinatie Gooi-en Eemlander/Soester Courant, dus voor de motie
die door de vier vertegenwoordigers van de partijen is ingediend.
Heer KRIJGER: Hoe de stemming gaat uitvallen, tekent zich af. Dan kun je
natuurlijk nog dingen gaan veranderen, maar ik denk dat we gewoon princi
pieel moeten zijn. Wij staan op dit moment gewoon achter het voorstel van
het college. We trekken wel de amendementen die zijn ingediend bij een
aantal overwegingen, zeker gezien de reactie van de wethouder. De inhoud
van het contract, wat dat gaat worden. Ik denk dat het goed is dat bij
het contract toch rekening wordt gehouden met overleg dat gepleegd wordt
met Baarn en Amersfoort voor fusie van gas- en caibedrijf. Ik denk dat
het misschien daarbij zinvol kan zijn om het contract niet voor twee jaar
aan te gaan, maar voor één jaar omdat dat ons meer flexibiliteit geeft
om op een gegeven moment daar later een andere inhoud aan te geven. Met
betrekking tot uw intentie -ik denk dat het goed is dat u daar de mening
van de raad over kunt horen- over de voorwaarden waaronder de kabelkrant
wordt uitgegeven, staan wij sympathiek ten opzichte van het eerste deel
van amendement II van de heer Meilof, waar gesproken wordt over alcoholbeleid
en alcoholreclame en STER-reclame. Niet eens,gezien het maatschappelijke,
wat we hier ook in deze raad vanavond eerder hebben gehoord, lijkt het
ons om bepaalde zaken te verbieden op de zondag. Maar ieder heeft het recht
om daar wel voor te zijn. Met betrekking tot amendement I: sympathiek kan
worden gekeken naar het zien te voorkomen van een monopoliepositie, maar
het is toch zo dat uitwerking daarvan zelf moet plaatsgevonden hebben.
Ik moet concluderen dat die uitwerking niet heeft plaatsgevonden en dat
kunnen we dus verder niet meenemen in onze beraadslagingen.
Heer MEILOF: Voorzitter, dat is mij niet helemaal duidelijk, die laatste
opmerking van de heer Krijger en ook het antwoord van de wethouder waarbij
hij bij punt B. van amendement I zegt dat het onmogelijk is om mensen te
dwingen tot een samenwerking. In wezen doen we dat niet, we geven iemand
het bod: u kunt de kabelkrant krijgen en op het moment dat u dat bod wilt
aannemen, moet u proberen tot samenwerking te komen. Lukt het niet om tot
die samenwerking te komen, dan gaat het niet door en dan gaan we kijken
