17 september 1987
- 7 -
goed is om te constateren dat onderwijsbanen in deeltijd heel erg goed
mogelijk zijn, maar dat ze niet een grotere versnippering zouden moeten
hebben dan bijvoorbeeld 20 uur. Dan kom ik terug op het raadsvoorstel dat
u ons gestuurd heeft. Ik zou graag naar aanleiding van dit raadsvoorstel
een alinea op bladzijde 2 eruit geschrapt willen zien, daar waar staat:
"In een organisatie van onze schaal met een teruglopende formatie-omvang,
zijn de mogelijkheden per definitie uiterst beperkt." Ik denk dat als u
dat zo schrijft in een raadsvoorstel, dat u zich dan niet realiseert dat
als je het hebt over teruglopende formatie-omvang je op zijn minst zou
moeten spreken met de vakbonden en daar is naar mijn mening -dat bleek
duidelijk in het geheel- nog niet over gesproken. Ik zou u dus voor willen
stellen deze zin eruit te halen. Verder heeft u op blz. 1 onderaan drie
aandachtstreepjes en op blz. 2 bovenaan één aandachtstreepje. U noemt daar
een aantal effecten, in uw brief verduidelijkt u die nog een keer. Ik zou
u voor willen stellen om van die aandachtstreepjes het volgende te maken:
"zoals vermeld in de aanbevelingen van de deelnotitie emancipatie en gemeen
telijk personeelsbeleid, waarbij bij de uitwerking van de notitie in een
positief actieplan er een tijdschema wordt bijgevoegd." En dat ik mij goed
kan voorstellen dat er een tijdschema wordt bijgevoegd is wat u zelf ook
in het schrijven na de commissievergadering heeft aangeduid: een aantal
zaken die geen geld kosten, kunnen direct ingevuld worden, maar een aantal
zaken zullen ook in een tijdschema ingevuld moeten worden -u geeft daar
zelf vijf jaar voor aan- en dat heeft natuurlijk financiële consequenties.
Ik zou u een amendement voor willen leggen, misschien wilt u dat voorlezen,
mijnheer de voorzitter. Dit amendement wordt ondersteund door de frakties
van Progressief Soest en D'66, die het amendement nog niet hebben ondertekend
vanwege het laat binnen komen, maar niets is minder dan dat het ondertekend
is door drie frakties.
VOORZITTEREven procedureel, u zit nog niet zó lang in de raad, maar de
bedoeling is dat het hier gaat om een B&W-voorstel aan de raad met een
toelichting en u kunt dus het besluit al of niet wijzigen, maar de toelichting
op zich is de mening van B&W. Als u zegt graag andere elementen in de toelich
ting meer geaccentueerd te willen hebben of aangevuld, dan kunt u dat gewoon
vragen en dan kan het college ja of nee zeggen. Maar de raad beslist niet
over een stuk van B&W als zodanig. De raad beslist wel over het voorgelegde
besluit. Dat is de weg. We hebben dat al eerder bediscussieerd en ik hou
vol dat dat de juiste weg is.
Heer BOERKOEL: Mijnheer de voorzitter, ik ben het niet met u eens. In het
reglement van orde staat dat er duidelijk op voorstellen van B&W aan de
raad amendementen kunnen worden ingediend. Ik stel u dan ook voor, zoals
het amendement luidt:
De gemeenteraad van Soest, in vergadering bijeen op 17 september
1987, past het raadsvoorstel als volgt aan:
- vervallen 3 aandachtstreepjes blz. 1 onderaan en 1 aandachtstreepje
blz. 2 bovenaan, hiervoor te lezen zoals:
vermeld in de aanbevelingen van de deelnotitie emancipatie en ge
meentelijk personeelsbeleid, waarbij bij de uitwerking van de notitie,
in een positief actieplan, er een tijdschema wordt bijgevoegd.
- en laat vervallen blz. 2, tweede alinea "In een organisatie
enz. t/m beperkt."
en gaat over tot de orde van de dag.
Ik dacht dat het heel goed mogelijk was om op voorstellen van u, die in
discussie geweest zijn in de commissies, een amendement in te dienen om
de raad voor te stellen deze zodanig aan te nemen dat het raadsvoorstel
omgebogen wordt tot datgene wat de raad wil dat het college gaat uitvoeren.
