15 oktober 1987
- 34 -
deze nieuwe presentatie in de leeskamer aanwezig is geweest.
Heer VISSER: Mijnheer Menne, u weet dat ik de informatie over de heer
Duêrmeijer zelf aan u heb gegeven en aan de raadscommissie.
Mevrouw GERRITSE; Mag ik hier even tussenkomen?
VOORZITTER: Interrupties moeten kunnen, maar dat gaat via de voorzitter en
niemand anders. In dit geval had wethouder Menne het woord, hij ging in
op hetgeen de heer Visser heeft gezegd. Ik neem aan dat die discussie op
dit moment in deze fase is afgerond. Ik geef nu het woord aan mevrouw Gerritse.
Mevrouw GERRITSE: Ik moet even zeggen dat ik een beetje boos hierover ben,
want ik had begrepen dat wij een besloten vergadering gehad hadden, dus
de heer Visser behoort daar niet uit te praten.
Wethouder MENNE: In antwoord op wat de heer Krijger gevraagd heeft, namelijk
het punt van het risico verkleinen, minder risico door deze keuze, daar
heb ik persoonlijk en daar heeft het college duidelijk op het oog de voor
beelden die wij hebben gezien in het land, voorbeelden dus in de praktijk.
En niet te vergeten ook de reacties op onze vragen met betrekking tot bij
voorbeeld het project-management, hoe dat is gerealiseerd, hoe dat uiteindelijk
tot wederzijds genoegen verliep. Wij hebben niets anders vernomen in dit
geval, bij deze architect, zodat het inderdaad voor ons zo duidelijk was
om te zeggen: het risico wordt daarmee toch wel erg verkleind.
Voor wat betreft de suggestie van de heer Van Gelder over de kostenbewaking
en het project-management, om daar duidelijke afspraken over te maken,
stel ik mij voor dat wij de intentie overnemen. Er is in het college nog
niet over gesproken omdat dat een volgende stap is. Wij komen daar zeer
spoedig over te spreken, natuurlijk. We hebben het er in de projectgroep
al over gehad op welke wijze dat nu verder moet gaan. We hebben natuurlijk
de wijze van organisatie, de wijze van financiering, keuze van aannemer.
Er zijn dus verschillende zaken die moeten gebeuren. Voor wat betreft de
kostenbewaking kan ik daar persoonlijk wel erg ver in meegaan, ik zou het
wel erg prettig vinden om dat nu al te weten hoe de raad op dat punt denkt.
Dat kanvoor het tempo hierna wel van betekenis zijn. Maar ik vraag het
even aan de voorzitter of hij dan dit voorstel in de raad wil brengen
zonder dat daar vooraf over is gesproken, zonder dat het college daar een
besluit over heeft genomen.
VOORZITTER: Mag ik het even procedureel zo leiden: er is een suggestie
gedaan door de heer Van Gelder om nu reeds te besluiten om een project
managementbureau, een controlebureau bij de hele zaak te gaan betrekken
vanaf het begin af aan, dus eigenlijk vanaf nu. Die suggestie ligt voor
en daar kan de raad zich over uitspreken. Ik proef de opmerking van de
wethouder zo, dat wij als college daar wel oren naar zouden kunnen hebben,
mits de raad dat voorstel ook voldoende draagt.
Heer MEILOF: Ik heb moeite met deze gedachte. Wij hebben juist bij dit
architectenbureau voortdurend de vraag ook gesteld naar de kostenbewaking,
hoe zij daarmee omgingen. Dat bleek in de praktijk, waar de B en D zelf
niet bij aanwezig was, dat telkens ons weer vermeld werd dat dat zeer goed
gelopen was, dat B en D dat zelf in de hand had gehad. Het is daarnaast
duidelijk dat ieder architectenbureau zegt deze kostenbewaking toch zelf
in handen te houden. Dus met andere woorden, die uren gaan daarheen. Het
feit dat wij daarnaast een extra bureau inschakelen, betekent dat wij dat
los moeten betalen, dat wij dus in extra financiën moeten voorzien en dat
dat geld dus simpelweg onttrokken wordt aan de bouw. Dat vind ik jammer,
