19 februari 1987 - 3 - Heer BOERKOEL: Het voorstel van de heer Visser is om de passage te schrappen, mijnheer de voorzitter. VOORZITTERJa, dat hoeft u mij niet te vertellen. Als u goed had geluisterd had u van de wethouder kunnen vernemen dat wij nu, omdat er zo op wordt aangedrongen, in het raadsvoorstel die passage schrappen. Dat heeft de wethouder gezegd, dus het is inclusief het schrappen daarvan. Overigens, en daarom vind ik het toch een beetje schimmige discussie, het gaat om het besluit dat genomen moet worden en dat blijft op zichzelf het zelfde. Het gaat alleen om de toelichting in het voorstel. Maar omdat u dat zo graag wil, doen we dat. Het besluit blijft hetzelfde. Aldus wordt besloten. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit (Landelijk Gebied). Voorstel tot wijziging van de Verordening Geluidhinder (binnentreding woningen). De voorstellen 8 en 9 worden achtereenvolgens zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor het aanleggen van een aantal oversteekvoorzieningen. Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, een aantal overwegingen bij dit raads voorstel waarvan RV (raadsvoorstel) hetzelfde is als RB (raadsbesluit), dat is dat spelletje dat u net bij de kampeerverordening noemde. We zijn blij dat er een aantal aanzetten nu dus concreet worden voorgelegd om een aantal minder veilige situaties, onveilige situaties aan te pakken. We missen echter twee heel belangrijke aanpakken, namelijk Mariënburg en Braamhage. Nu staat erin -maar dat heeft al zo vaak ergens in gestaan, het heeft zelfs in programma's gestaan van verschillende politieke partijen dat er een onderzoek ingesteld wordt om het te gaan oplossen, dat het overleg vraagt met allerlei overheden, dat het overleg nog voortdurend aan de gang zal zijn. Al die tijd denk ik dat de burger er niets meer van snapt waarom een echt door iedereen erkende onveilige situatie bij Mariënburg niet wordt opgelost. Dit hebben we betrokken bij het praten over de vijf plaatsen die u nu genoemd heeft om nu wel wat te gaan doen en wij willen graag het volgende van het college vernemen. Bent u het met ons eens dat de aanpak van onveilige situaties zoals nu voorgesteld, een juiste is? Bent u het met ons eens dat onveilige situaties bij Mariënburg en Braamhage al zeer lang wachten op een oplossing? Bent u het ermee eens dat het overleg tussen de verschillende overheden nog niet heeft geleid tot het opheffen van deze onveilige situaties? Bent u het ermee eens dat dat de gemeente niet ontheft van de eigen verplichting om datgene te doen wat de verkeersveiligheid van de Soester inwoners in redelijkheid kan bevorderen? Die eigen verant woordelijkheid, menen wij (en we zijn benieuwd of u dat met ons eens bent) kan betekenen dat men zelf financiële ruimte zoekt om onveilige situaties weg te nemen door oversteekvoorzieningen te creëren die wel veilig zijn. Bent u bereid als college om bij de voorjaarsnota plannen voor te leggen die dan ook besloten kunnen worden om die situaties op te lossen bij Mariën burg en Braamhage? Wethouder PLOMP; Alle vragen zou ik met 'ja' willen beantwoorden, met dien verstande dat ik ze in het college graag aan de orde stel. VOORZITTER: Dat betekent dus, voor de duidelijkheid, dat we er in het college nog weer eens zorgvuldig over gaan overleggen.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1987 | | pagina 24