19 februari 1987
- 3 -
Heer BOERKOEL: Het voorstel van de heer Visser is om de passage te schrappen,
mijnheer de voorzitter.
VOORZITTERJa, dat hoeft u mij niet te vertellen. Als u goed had geluisterd
had u van de wethouder kunnen vernemen dat wij nu, omdat er zo op wordt
aangedrongen, in het raadsvoorstel die passage schrappen. Dat heeft de
wethouder gezegd, dus het is inclusief het schrappen daarvan.
Overigens, en daarom vind ik het toch een beetje schimmige discussie, het
gaat om het besluit dat genomen moet worden en dat blijft op zichzelf het
zelfde. Het gaat alleen om de toelichting in het voorstel. Maar omdat u
dat zo graag wil, doen we dat. Het besluit blijft hetzelfde.
Aldus wordt besloten.
Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit (Landelijk Gebied).
Voorstel tot wijziging van de Verordening Geluidhinder (binnentreding woningen).
De voorstellen 8 en 9 worden achtereenvolgens zonder discussie en zonder
hoofdelijke stemming aangenomen.
Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor het aanleggen
van een aantal oversteekvoorzieningen.
Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, een aantal overwegingen bij dit raads
voorstel waarvan RV (raadsvoorstel) hetzelfde is als RB (raadsbesluit),
dat is dat spelletje dat u net bij de kampeerverordening noemde.
We zijn blij dat er een aantal aanzetten nu dus concreet worden voorgelegd
om een aantal minder veilige situaties, onveilige situaties aan te pakken.
We missen echter twee heel belangrijke aanpakken, namelijk Mariënburg en
Braamhage. Nu staat erin -maar dat heeft al zo vaak ergens in gestaan,
het heeft zelfs in programma's gestaan van verschillende politieke partijen
dat er een onderzoek ingesteld wordt om het te gaan oplossen, dat het overleg
vraagt met allerlei overheden, dat het overleg nog voortdurend aan de gang
zal zijn. Al die tijd denk ik dat de burger er niets meer van snapt waarom
een echt door iedereen erkende onveilige situatie bij Mariënburg niet wordt
opgelost. Dit hebben we betrokken bij het praten over de vijf plaatsen
die u nu genoemd heeft om nu wel wat te gaan doen en wij willen graag het
volgende van het college vernemen. Bent u het met ons eens dat de aanpak
van onveilige situaties zoals nu voorgesteld, een juiste is? Bent u het
met ons eens dat onveilige situaties bij Mariënburg en Braamhage al zeer
lang wachten op een oplossing? Bent u het ermee eens dat het overleg tussen
de verschillende overheden nog niet heeft geleid tot het opheffen van deze
onveilige situaties? Bent u het ermee eens dat dat de gemeente niet ontheft
van de eigen verplichting om datgene te doen wat de verkeersveiligheid
van de Soester inwoners in redelijkheid kan bevorderen? Die eigen verant
woordelijkheid, menen wij (en we zijn benieuwd of u dat met ons eens bent)
kan betekenen dat men zelf financiële ruimte zoekt om onveilige situaties
weg te nemen door oversteekvoorzieningen te creëren die wel veilig zijn.
Bent u bereid als college om bij de voorjaarsnota plannen voor te leggen
die dan ook besloten kunnen worden om die situaties op te lossen bij Mariën
burg en Braamhage?
Wethouder PLOMP; Alle vragen zou ik met 'ja' willen beantwoorden, met dien
verstande dat ik ze in het college graag aan de orde stel.
VOORZITTER: Dat betekent dus, voor de duidelijkheid, dat we er in het college
nog weer eens zorgvuldig over gaan overleggen.