24 -
16 november 1987
25 -
=n
ïring.
er.
jnen,
e
d
n
ee
en volgende, dan is het voor 1988 295.000,= voor 1989 250.000,= voor
1990 254.000,= en voor 1991 f 258.000,= Samengevat is dat dus 533.000,=
incidenteel en ruim 250.000,= structureel. De reden van deze meevaller
is onder andere gelegen in het feit dat de verfijningsuitkering van het
rijk 'sociale structuur' binnen het gemeentefonds aanzienlijk minder nodig
is dan was geraamd, waardoor de vrijkomende middelen aan de overige middelen
van het gemeentefonds kunnen worden toegevoegd en over alle gemeenten in
Nederland worden verdeeld. Voor deze verfijningsuitkering kwam Soest niet
in aanmerking. Om alle misverstanden weg te nemen: het is zo, dat deze
extra middelen in geen verband staan met de sociale uitkeringen, dus de
uitkeringen voor welzijn. Hetzelfde effect zou bereikt zijn als bijvoorbeeld
de verfijningsuitkering 'historische stadskernen' waarvoor Soest ook niet
in aanmerking komt, zou worden verlaagd en vervolgens zou worden verdeeld
over alle gemeenten in Nederland. Wij zijn van mening dat, gehoord de raad,
overwogen zou kunnen worden om de incidentele ruimte van 633.000,= te
gebruiken ter compensatie van de verhoogde tarieven voor de TV-signalen.
Vervolgens zijn wij van mening dat de verhoogde structurele ruimte van
f 250.000,= zou kunnen worden gebruikt voor nieuw beleid. Dat wil zeggen
nieuw ten opzichte van het heden voorgestelde. Echter, wij zullen u daartoe
een voorstel doen na zorgvuldige afweging. Een goed moment daartoe zou
de behandeling van de voorjaarsnota kunnen zijn. Gehoord uw algemene beschou
wingen, zijn wij tevens van mening dat we daar twee uitzonderingen op zouden
kunnen maken, namelijk het terugdraaien van de verhoging van het rioolrecht
met 2%, dat komt op een totaalbedrag van 20.000,= neer en een verhoging
van de post werkgelegenheid met nog eens 40.000,=. Dit laatste voorlopig
alleen voor het jaar 1988. Dames en heren, voor wat de marktgelden betreft
zijn er ook verschillende opmerkingen gemaakt. Het college streeft ernaar
de kosten te verlagen, dus de uitgaven te verlagen. Of dat lukt, is de
vraag. Wij doen ons best, maar het is de vraag of het lukt. Vandaar dat
we, zolang we niet weten of het gelukt is, aan die 2% verhoging willen
vasthouden. Het CDA en ook de VVD zijn uitgebreid ingegaan op de voorge
stelde bezuinigingen met betrekking tot reiniging en welzijn. De invulling
van de gevraagde bezuinigingen wordt door velen van u als moeilijk haalbaar
gezien. Op dit moment stellen wij daarin geen wijziging voor. Natuurlijk
hoort dat bij de afweging in de nieuwe ruimte. Echter, de totaalafweging
dient zorgvuldig te geschieden. In financieel opzicht is er wel een onder-
scheid te maken tussen de beide bezuinigingen, namelijk de welzijnsbezuini-
gingen zijn opgelegd door het rijk en onszelf, de reinigingsbezuinigingen
hebben wij alleen onszelf opgelegd. De effecten van de verdunning in de
bouw, waar de PvdA over gesproken heeft, in de commissie al en nu weer,
op de verhouding kosten/baten in het totale plaatje, daarover stel ik u
voor om er in de commissie financiën op terug te komen. Ik kan u daar op
dit moment nog geen antwoord op geven, het is een nogal gecompliceerde
aangelegenheid, er zijn verschillende factoren die daarop inspelen, zoals
u zelf ook al hebt aangegeven. Het is overigens zeer interessant, deze
zaak. Of de uitkomst zo zal zijn, mijnheer Van Gelder, als u denkt dat
hij is, is ook zeer de vraag. Het is voor mij zeer interessant wat daar
dan wel uiteindelijk aan saldo uit zal komen. Over de zogenaamde 1%-regeling
voor de sporthal Soesterberg, dat heb ik inderdaad een keer gezegd, dat
we daar zonodig met een voorstel over zullen komen. Dat heb ik ook met
collega Plomp besproken, hij zal daar misschien nog op terug komen. Wij
zullen u daartoe een nader voorstel doen. Dus dat bereikt u nog.
De voorstellen tot bestemming van de extra ruimte, zoals de PvdA die ziet.
Dat is nogal wat, u hebt dat in de voordracht van de heer Van Gelder vernomen.
Echter, als ik mij dan even verplaats in de gedachten van de heer Van Gelder,
als ik mij even opstel als socialist, maar héél even, laat daar geen mis
verstand over ontstaan, dan zie ik dus dat de heer Van Gelder er eigenlijk
op uitkomt dat 900.000,= incidenteel zou kunnen worden gespendeerd en
iien-
