16 november 1987
- 41
namens de raad in de Sportstichting gekozen. Dit even als correctie.
Heer VAN GELDER; Maar hij zit namens de PvdA in de raad en dan mag u zich
afvragen of dat niet met elkaar verband houdt.
Heer VERHEUS: Zo lust ik er nog wel drie. De heer Pothoven, nee, Pothuizen,
heeft het college in overweging gegeven om sympathiek te reageren op de
brief van het Vredesplatform. Ik denk dat dat een hele goede suggestie
is die ik ook graag aan het college mee wil geven.
Mijnheer de voorzitter, ik denk dat ik op de meeste vragen die gesteld
zijn een reactie heb gegeven.
Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, ik zal proberen het rijtje af te
werken zoals de reacties zijn gekomen vanuit het college. Tot nog toe kan
ik constateren dat het een vriendelijke gedachtenwisseling is die niet
de persoonlijke verhoudingen zal veranderen. Een aantal opmerkingen van
de heer Menne. Af en toe vraag ik mij even af, het is financieel, maar
het heeft ook met andere beleidsterreinen te maken, dan ga ik maar van
uit dat hij namens het college heeft gereageerd. Incidenteel 633.000,=
mogelijk voor CAI. Nou kijk,als er bedragen op tafel komen die je kunt
uitgeven, dan zijn er altijd meer zaken die van belang zijn, maar we staan
niet onsympathiek tegenover het idee om het daarvoor aan te wenden. Daar
zullen we nog nader over praten. Het betekent wel dat je de kosten daarvoor
voor de burger belangrijk in de hand kunt houden.
Tevreden zijn we met de toezegging dat de marktgelden niet omhoog hoeven
te gaan en met het terugdraaien van de rioolrechtverhoging met 2%.
Onduidelijkheid, begrijp ik, is er hier en daar over de post werkgelegenheid
Wij hebben dus bedoeld, bewust, 80.000,= werkgelegenheidsmaatregelen
daarvoor wat vrijer te besteden dan alleen het vastleggen in leer-arbeids-
overeenkomsten. We hebben gezegd in onze beschouwingen: onder andere leer
arbeidsplaatsen overeenkomsten en als je daar alles in vastlegt is de rest
van de ruimte weg. Vorig jaar hebben we gesproken over met name de voor
beelden Job Creation en IOSKA. Dat is eenmalig geweest, maar dat soort
suggesties zouden we eigenlijk verder willen doen, om daar op door te gaan.
Dan met betrekking tot opmerkingen die gemaakt zijn over besteding uit
het routinefonds. Er wordt voorgesteld bij het routinefonds 400.000,=
te gebruiken voor afschrijving op gebouw gemeentewerken. Daar komt dan
een verklaring voor, omdat er commissievergaderingen zouden kunnen gaan
wegvallen. Ik denk dat dat pas gebeurt als het gemeentehuis er staat, dan
hebben we een heel gebouw leeg, dat valt er dan helemaal tegen weg. Dus
ik zou die vier ton absoluut niet daaraan willen besteden, maar het vast
weg willen leggen voor het te openen zwembad. Dat vinden we een leukere
bestemming. Met betrekking tot de bouwverordening, dat er eenvoudiger regels
gaan komen, daar zijn we zeer blij mee. De overheid hoeft niet meer te
regelen dan nodig is. Geschiktheid voor ouderen van woningen wordt bevorderd
Dat is een constant aandachtspunt. Met betrekking tot de A28, wij vinden
dat Rijkswaterstaat aansprakelijk is. We mogen best zeggen dat het college
scherper mag reageren van ons, omdat Rijkswaterstaat al eerder een staat
in een staat is genoemd. We hebben dat niet voor niets gezegd. Doen ze
nu iets omdat dat routinematig is, of doen ze werkelijk iets?
De subsidiegrondslag staat ter discussie. Daar hebben we dus wat meer ruimte
voor gekregen voor 1988 om er over te gaan praten hoe dat in 1989 kan gaan
worden ingevuld. Niet tevreden zijn wij -daarom begonnen we erover en dat
herhaal ik- over het anwoord van het college over de invulling van de bespa
ring 24.000,= ouderenwerk. Het zijn een paar 'natte-vinger-opmerkingen'
je moet toch begrijpen het is zus, het is zo, je gaat wat mensen ontslaan,
je gaat naar een andere huisvesting en dat levert dan een besparing op.
Maar de kosten van de nieuwe opzet, andere mensen daarvoor aantrekken,
