18 november 1987 - 7 - volgt: we gaan even per belasting de zaak langs, tenminste voor zover in discussie Rioolbelasting, ik denk dat daar verder weinig op gereageerd hoeft te worden. U heeft uw reactie van ons gehad en iedereen is daarmee akkoord. Dat is dus klaar. Reiniging. Wil de heer Van Logtenstein daar nog iets over zeggen? Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Ik denk dat ik toch liever even de ronde afwacht, omdat ik dacht dat de toelichting zojuist enigszins tegemoet kwam aan de onduidelijkheid die er nog bestond bij de VVD-fraktie. In concreto komt het erop neer dat wij een taakstellende bezuiniging hadden en daar is bij de begrotingsbehandeling volgens de normale werkwijze die is voortgekomen uit a. de diensten, b. het managementteam en dan in B&W, een post aan toege voegd in concreto betreffende het compostbedrijfGezien de discussie, gezien de ontwikkelingen en gezien de onzekerheid omdat de raad nog niet heeft besloten om tot een beëindiging van de exploitatie te komen, is het heel verstandig om dat gedeelte dan ook als een nog niet te behalen be zuiniging aan te merken en dat dus ook in je boekhouding als zodanig te laten zien. Dat is in concreto wat u hier op dit blaadje is getoond. Als u daar nog vragen over hebt, graag. VOORZITTERIk dacht dat u het over de belastingen en tarieven had. Nu gaat u over dit punt praten. De belastingen en tarieven, dat ging dus over het feit of die 2% hoger nu moet of niet. De heer Meilof wil naar 4%, de heer Van Gelder heeft er een bepaalde gedachte over gelanceerd. Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Heel duidelijk. Er zijn twee constateringen. Punt 1 is dat wij met onze reiniging niet kostendekkend zijn. Een tweede is dat wij doende zijn -dat weet u, dat heb ik eerder gezegd- dat wij een opdracht hebben gegeven aan een onderzoekbureau om te kijken wat nu speci fiek het kostenpatroon is binnen onze reiniging ten aanzien van andere gemeenten. Dat is op basis van de v.ba.-analyseDaaruit kunnen dan ook conclusies getrokken worden en het lijkt mij verstandig om eventuele be slissingen daarop te laten baseren, voorziter. VOORZITTERMijnheer Menne, wilt u nog iets over de reiniging zeggen, of is het voldoende? Wethouder MENNE: Ik denk het wel. Ik zou het verzoek van de heer Meilof wel willen ondersteunen. Maar voor het overige wacht ik even de stemming af. Heer BOERKOEL: Mijnheer de voorzitter, als u het heeft over de afvalstoffen, de heffing met 2% verhogen, dan vergeet u denk ik, dat wij een ander voor stel hebben ingediend en het dus niet met uw voorstel eens kunnen zijn. VOORZITTER: Dat is duidelijk, maar dat komt zo bij de stemmingen. Ik ga nu eerst naar de reactie in eerste instantie op uw opmerkingen en ik geef nu het woord aan de heer Plomp voor wat betreft de markt. Wethouder PLOMP: Mijnheer de voorzitter, met de marktkooplieden is gesproken. De marktkooplieden hebben bezwaar tegen de verhoging met 2%. Zij zullen het plezierig vinden te horen dat de meerderheid van de raad ook akkoord gaat met het feit dat de tarieven niet met 2% zullen worden verhoogd. Dat is dus geconstateerd. De zaak moet kostendekkend zijn. Ik denk dat, ook al zijn de tarieven niet met 2% verhoogd, ernaar gestreefd zal moeten blijven dat de zaak kostendekkend is. In dat kader denk ik dat een inzicht in de kostenopbouw, zoals door mevrouw Blommers is gevraagd, gegeven moet kunnen

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1987 | | pagina 296