18 november 1987
- 9 -
van de Stichting Zwembaden, want daar zitten een aantal investeringen in en
als je die niet doet -en het is redelijk naar onze mening om die niet te
doen, wetende dat het Soester Natuurbad verkocht gaat worden- dan drukken
de rente en aflossing daarvan niet op de jaarlijkse lasten en dan is het
redelijk dat je dan zegt: het laatste jaar dat we het Soester Natuurbad
hebben in Soest is het natuurlijk toch een aardig gebaar dat degenen die
daar nog een abonnement op willen nemen dat dan 7,50 goedkoper krijgen.
Dat kost de gemeente Soest in feite per saldo dan niets. Het levert ook
niet meer op, maar dat is natuurlijk een andere zaak. Die behandeling kun
je eigenlijk pas laten plaatsvinden bij de Stichting Zwembaden.
Nu zijn er twee mogelijkheden: we houden die tariefsvaststelling van de
Stichting Zwembaden aan tot dat moment of we gaan nu op die motivering
in. Ik laat het aan u over, maar ik zou het wel vervelend vinden als de
stemming plaats vond zonder dat die inhoudelijke discussie heeft plaatsgevonden
Met betrekking tot het punt 2% tariefsverhoging afvalstoffenheffing, denk
ik dat, zoals de zaken nu liggen dat er geen uitzicht is op die voorstellen
met betrekking tot de 100.000,= reservering c.q. 150.000,= reservering,
dat wij tegen gaan stemming. Desalniettemin hoop ik dan toch dat de discussie
bij dat punt wel onze richting uitgaat, maar ik weet niet wat ik anders
moet doen, want anders moet ik nu op voorhand vóór stemmen, maar dat is
ook weer een praktisch probleem.
VOORZITTERU kunt ons niet verwijten dat wij het u moeilijk maken. We
proberen er gezamenlijk uit te komen.
Heer POTHUIZEN: Nu reagerende op het PvdA-voorstelHet is ons ietwat te
moeilijk om nu eventueel het risico van een gat in de begroting van de
Stichting Zwembaden te riskeren. Wij zouden het eigenlijk zo willen doen:
nu u toch ons akkoord geven op de tarieven, maar mocht nu blijken dat het
inderdaad zinvol is om bepaalde investeringen na te laten, dan is het naar
onze opvatting alleszins mogelijk om nog tot in februari of maart te bepalen
dat we die tarieven 7,50 lager laten zijn. Dus als u nu maar aan ons
vertelt dat u uw best zult doen om het in die richting te leiden, dan kunt
u ons akkoord op deze zwembadtarieven krijgen.
Heer VISSER: Dat bedoel ik dus, mijnheer de voorzitter, dat we eerst even
de heer Van Gelder aan het woord konden laten, die dan het vreemde verhaal
ophangt dat waarschijnlijk dat hele zwembad al verkocht is. Nou, die discussie
wil ik eerst nog wel eens aangaan, want voor deze prijs zie ik dat helemaal
niet zitten. Straks gaan we er 7,50 afdoen en dan zegt u: het zwembad
moet verkocht worden, want we hebben de tarieven al verlaagd. Laten we
dus maar gewoon reëel blijven, laten we eerst maar eens afwachten of wij
dit zwembad kwijt willen voor deze lage prijs, laat staan dat we weten
wat er voor in de plaats komt. Laten we dus maar even gewoon doen en de
zwemtarieven handhaven zoals ze zijn.
Wethouder MENNE: Voorzitter, er moet geen misverstand over zijn met betrekking
tot dat vb.a.-onderzoek, o.a. op het gebied van reiniging. Wij hebben
nog geen opdracht verstrekt, wij doen dat pas nadat de raad ons daartoe
toestemming heeft verleend.
We hebben het over marktkooplieden gehad. De heer Van Gelder heeft daar
een staaltje van gegeven, vind ik, door te zeggen: 150.000,= eraf bij
reiniging, dan 50.000,= erbij bij welzijn, dan ben ik akkoord met andere
dingen. Ik denk dat we daarmee erg voorzichtig moeten zijn. Ik zou u toch
willen aanraden om dat bedrag van 150.000,= waarover we in het college
lang overleg hebben gehad, te reserveren. Ik vind dat het een zeer afgewogen
getal is. Het kan zijn dat we het niet nodig hebben, maar de mogelijkheid
is aanwezig. Ook wat betreft de bezuinigingen bij welzijn vind ik dat we
