18 november 1987 - 26 - Heer EBBERS: Akkoord, dus er komt nog een nader voorstel. Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Jazeker. Vanuit de PvdA is gevraagd om een onderzoek energiebesparing. Ik heb dat grote boek gehad, het ziet er heel weldadig uit. U vraagt nogal wat concrete zaken. U besluit in 1988 een voorstel tegemoet te mogen zien, waaruit blijkt is dat Soest bereid is, enz. In het tweede deel bepaalt u dat u 30.000,= uit incidenteel wilt voteren daarvoor. Ik denk dat wij een wat andere invals hoek kiezen. Alle waarde gevend aan dat rapport, wij willen het gaan bekijken wat het rapport voor ons kan doen en wat wij met dat rapport kunnen doen en met u afspreken dat wij dan bij de voorjaarsnota daarop terugkomen. Het is nu in wezen te inconcreet om te zeggen: daar hebben wij al geld voor over, want ik weet helemaal niet of wij het in Soest op die manier moeten gaan doen. Dan de repro-beperking tot 1 jaar. Dat behelst een motie van de PvdA, nr.10. U stelt daar voor om niet over te gaan tot een driejarig contract voor de repromachines. Wij hebben gedacht dat wel te moeten doen en de motivering daarvoor is, er is een jaar om, dat is één, er zijn nog twee jaar te gaan en wij vermoeden, wij schatten in dat bij de verhuizing van het gemeentelijk apparaat daar een nieuwe blik op geworpen kan worden en dat je dan veel duidelijker kunt bepalen of je tot een bepaalde integratie van apparatuur kunt overgaan. Wij zouden dan ook die motie willen ontraden. Dat betekent dat er geen 15.000,= verhoging wordt voorgesteld. Dan heb ik hier een motie van D'66 en dat betreft een uitnodiging aan het college om de raad een voorstel voor te leggen voor 10 lantaarnpalen langs de Van Weerden Poelmanweg, u bekend, 10.000,=. Dat is één van de punten die ook in de werkgroep sociaal-onveilige situaties zou kunnen worden behan deld. Wij vinden dat, omdat er natuurlijk legio situaties zijn in Soest, het verstandig is om dit voorstel mee te nemen naar de werkgroep, voor een totale afweging, in een brede beschouwing van de onveilige situaties, om te bezien of dit er als hoogste en meest urgente uit moet komen. Dan heb ik een vraag gehad over de dakbedekking van gebouw gemeentewerken. Het verzoek is om daar niet tot isolatie over te gaan. Wij willen toch ons voorstel handhaven, voorzitter, omdat je deze dakisolatie maar op één moment kunt doen, namelijk op het moment dat je het dak gaat vervangen of herstellen. Wij achten, gezien het feit dat er binnenkort toe wordt overgegaan, het passend om ook isolatie op dat moment aan te brengen. Renovatie Verlengde Talmalaan. U heeft gevraagd of het niet verstandig is dat uit te stellen tot na de bouw van het gemeentehuis. Elk voorstel dat de raad in de investeringen of in de activiteiten heeft staan, komt natuurlijk- uiteindelijk in de raad. Ik denk, alvorens wij dit voorstel aan u doen, dat wij dat moeten bezien of we het door moeten zetten op dat moment of rekening moeten houden met de suggestie die u doet. Dan ligt er een motie van de VVD. Die is nog niet voorgelezen, voorzitter. Dat betreft in wezen de reactie op het personeelsakkoord. Dat is ondertekend door de heer Krijger, de heer Pothuizen en de heer Van Gelder. Zoals de motie is verwoord, denk ik dat het misschien voorgelezen moet worden, voorzitter. VOORZITTERDat is de volgende motie: De raad der gemeente Soest, in vergadering bijeen op 18 november 1987 in aanmerking nemende dat -goede afspraken met de eigen medewerkers gewenst zijn, -dat tijdens de laatste vergadering van het georganiseerd overleg de personeelsvertegenwoordiging het college verzocht een personeels akkoord te sluiten, -dat het college de raad heeft verzocht zonder de daartoe benodigde stukken een mening te geven, -dat het fenomeen personeelsakkoord als genoegzaam bekend mag worden

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1987 | | pagina 315