18 november 1987 - 17 - heer Visser om het voorstel terug te nemen en een eerst te onderzoeken wat we eigenlijk kunnen bereiken met die mensen. Want hier word' al bij voorbaat een krediet neergelegd, terwijl we helemaal niet weten wat de mening is van die mensen. Ja, individuen die gereageerd hebben, daar zouden we de mening van kunnen weten, maar ik vind het voorstel niet compleet, dus gaat u eerst eens onderzoeken hoever dit voorstel bij die mensen wel aanslaat. Dan kunnen we de consequenties overwegen en een besluit nemen dat dan kan worden uitgevoerd. Anders krijgen we nu een besluit waarvan het niet eens zeker is of het uitgevoerd kan worden. Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Voorzitter, dat laatste, daar ben ik niet zo gelukkig mee. Dit voorstel behelst twee delen: het vaststellen van een bijdrageplan, dat is deel één. Dat betreft een bepaalde extra bijdrage voor onrendabele aansluitingen. Dat is nieuw en ik moet heel eerlijk zeggen tegen de raad en specifiek tegen de heer Krijger, dat wij deze notitie al eens eerder in de commissie hebben behandeld in mei/juni en toen heeft de commissie unaniem geadviseerd om niet mee te werken aan onrendabele aansluitingen. Dat is misschien ook een antwoord voor de heer Visser. Omdat er nogal wat aandrang was, hebben we uiteindelijk een voorstel gelanceerd dat twee dingen behelst: punt één, het bijdrageplan en punt twee, een in schatting van de gebieden die met dat bijdrageplan tot stand zouden kunnen worden gebracht. U heeft het kunnen lezen, dat zijn de Wieksloterweg, Praam gracht en de Oude Tempellaan. Op basis van de contacten, op basis van de bijdrageregeling schatten wij in dat deze mensen zullen aansluiten met deze bijdrageregeling. Dat betreft dan een maximaal totaal van 33.000,= voor deze 55 aansluitingen. Blijkt dat bepaalde clusters -hier komt het woord clusters nog eens een keer terug, voor de laatste keer, hoop ik- niet aan willen sluiten, of een zodanig percentage dat het onrendabel blijft, dan zal het niet gebeuren en dan denk ik dat wij terug komen bij de raad, want dan moeten we met z'n allen constateren dat de bijdrageregeling niet een voldoende regeling is. Dan heeft u twee keuzes: a. we doen helemaal niets of b. we gaan veel, veel meer bijdragen. Ik zou toch willen voorstellen: laten we dit accepteren, we gaan met deze gegevens naar de mensen toe en wat het de gemeente op dit moment maximaal kan kosten is 33.000,= Heer VISSER: Ik stel de raad nogmaals voor om geen dingen aan te nemen die onhaalbaar zijn. Ik begrijp uit de reactie van de bewoners dat zij het een belachelijk voorstel vinden en ik vind dat we dat als gemeente niet moeten doen. U moet het terugnemen. Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, ik denk aan de wateroverlast. Laten we in een keer goed overleggen en dan hier op tafel krijgen wat kan worden besloten. Ik denk de mening van de heer Visser te kunnen delen dat dit een 'heen en weer' gaat worden en dat is niet de bedoeling. Dus neemt u het terug, gaat u eerst praten over wat voor de mensen aanvaardbaar is, wat haalbaar is en komt u dan concreet met een voorstel waarvan wij de consequenties kunnen overzien en wat ook daarna kan worden uitgevoerd. VOORZITTER: Ik stel voor het voorstel van de heer Visser maar in stemming te brengen, dan zijn we eruit, anders wordt het heen en weer praten. Het voorstel van de heer Visser om dit aan te houden en nader overleg te plegen, door wie wordt dat gesteund? Dat is onvoldoende. Het voorstel van het college wordt aangenomen met de aantekening dat de VVD-fraktie en Progressief Soest geacht willen worden tegen te hebben gestemd. 29. Voorstel van de commissie voor de beroepschriften tot het ongegrond verklaren van het beroepschrift van de heer Altena tegen het besluit van burgemeester

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1987 | | pagina 380