19 maart 1 987
- 6 -
Heer BOERKOEL; Ten aanzien van de riolering aan de Amersfoortsestraat zult
u begrijpen dat de PvdA een voorstander is van een schoon milieu. Wij begrijpen
echter niet dat daar waar de provincie nogal aangedrongen heeft op het
maken van de riolering, dat er alleen een rijksbijdrage is. In de commissie
financiën en in de commissie bedrijven hebben wij daar ook naar gevraagd.
Wij begrijpen niet dat daar waar de provincie het zo met stelligheid wil,
dat er geen enkele manier is om daar een subsidie bij te verkrijgen.
Verder denk ik dat het van groot belang is, als je het stuk ook leest dat
de provincie daarover schrijft, waar het gaat over de grondwatervervuiling,
waar het Waterleidingbedrijf Midden-Nederland een enorme kostenbesparing zal
ondervinden uit het feit dat die riolering daar aangelegd wordt, dat daar
ook geen bijdrage is. Wij zouden u dan ook voor willen stellen om het stuk
dat hier voor ons ligt, daar waar het enige mogelijkheden geeft, om het
een maand uit te stellen en om de wethouder financiën de gelegenheid te
geven om alsnog te onderhandelen met provincie en Waterleidingbedrijf Midden-
Nederland om te komen tot een betere regeling voor de gemeente Soest, zodanig
dat niet 11 a 12 duizend gulden per aansluiting eruit komt.
Heer BEIJEN; Voorzitter, in de aanhef van uw voorstel staat: "De Amersfoortse
straat is het laatste project waarbij bestaande gebouwen niet op een riolering
kunnen worden aangesloten." Ik denk dat dat een andere formulering moet
worden, want ik ken in Soest nog een aantal projecten die wel aangesloten
kunnen worden, maar niet aangesloten zijn op dit moment.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Voorzitter, we hebben geen verandering van college,
hoor, dat nu plotseling de wethouder financiën aan deze kant zit. Maar
de vraag die u stelde heeft u ook gesteld in de commissie bedrijven, mijnheer
Boerkoel en we hebben dat inderdaad onderzocht. Er is helaas buiten de
subsidie die wij kennen van het rijk, geen andere subsidiemogelijkheid.
Tenminste, tot op dit moment nog niet. De provincie heeft enorm veel belangstel'!
ling voor milieu en ook wel voor het feit dat daar geen verdere vervuiling
zou kunnen of moeten plaatshebben. Alleen, er is nog geen subsidieregeling.
Dat is onderzocht, het is zeker dat daar niet een bijdrage van te verwachten
is.De tweede opmerking die u maakte was naar het Waterleidingbedrijf Midden-
Nederland. Die kostenbesparing die u noemt hebben ze zeker niet, want zij
hoeven in dat gebied helemaal niets bijzonders te doen. Wij hebben het
nagegaan, omdat u die suggestie deed. Het blijkt dat de grens van de Amers
foortsestraat, de grens aan de achterzijde van de woningen, dus achter
de tuinen, is de grens van het tweede waterwingebied. Dus niet het eerste,
maar het tweede waterwingebied. Om die reden zegt het WMN, is er geen enkele
grond om aan een bijdrage te denken. Overigens kent het WMN ook geen regeling
van bepaalde bijdragen aan rioleringssystemen. Dus beide vragen van u moet
ik negatief beantwoorden. Het is niet mogelijk gebleken om een nadere bijdrage
dan hetgeen in de stukken staat, te verkrijgen.
Heer BOERKOEL: Dat de provincie geen subsidie geeft, dat is dan jammer.
Dat ze zo'n grote druk uit kan oefenen op het feit dat er een zo grote
investering gedaan wordt door de gemeente is bevreemdend. Maar omdat de
WMN een bedrijf is, zoals er ook andere bedrijven zijn, en u als gemeente
dan een onderhandelingspositie heeft, denk ik dat het toch goed zou zijn
om de raad voor te stellen het voorstel een maand uit te stellen, zodat
u in uw onderhandelingemmet het WMN zo sterk staat dat er een bijdrage
zal komen. Want ook het WMN is gewoon een bedrijfsmatig gevoerd bedrijf.
Heer BEIJEN: Voorzitter, ik heb nog geen antwoord gekregen op mijn opmerking
over "het laatste project waarbij bestaande gebouwen niet op een riolering
kunnen worden aangesloten" en ik meen dat hiermee ook bedoeld wordt: binnen
de bebouwde kom van de gemeente Soest. Ik kan u, als u mij dat zou vragen,
een aantal projecten aanwijzen die niet aangesloten zijn op de riolering.