-20-
wordt betrokken bij deze meningsvorming. Daarin schrijft u over de geest.
We hebben vaker gesproken over notities die toegevoegd worden aan
raadsvoorstellen. Soms komt het uit, soms komt het niet uit, maar die maken
wel deel uit van de discussie en van de besluitvorming. Dat is des te meer
van invloed denk ik als je praat over beleidsnota's, daarin kunnen al die
overwegingen ook op een later moment weer aan de orde komen: zo was het
niet bedoeld, zo zal het bijgesteld moeten worden. Ook is gelet op datgene
wat betekent het dragen van de automatisering in je eigen organisatie.
Voorzien is in de klankbordfunctie zoals die is aangegeven, dat het
managementberaad dat gaat overnemen. Dat heeft ook te maken met de
waardering die nu gaat komen voor automatiseringsbeleid, zo nodig kan
tijdig externe deskundigheid worden ingeschakeld. Wellicht heeft het ook
bijgedragen in een betere acceptatie van het beleid dan eerder tot dit
moment. Nog een slotopmerking, politieke verantwoordelijkheid voor
automatisering neemt toe, gezien de gevolgen die het gaat hebben.
Nog even reagerend op de opmerkingen van de heer Van Gelder, ik denk dat in
commissies regelmatig gesproken kan worden over datgene wat wordt
voorgesteld. Ik zou niet helemaal willen detailleren in de
raadsvergadering
Heer MEILOF: Voorzitter, als eerste wil ik toch nog een keer mijn
teleurstelling uitspreken dat een stuk van dergelijk gewicht letterlijk en
figuurlijk, zo laat bij ons aangekomen is, zodat het op de a.b.z.-
vergadering niet mogelijk was voor mij om daar serieus op in te gaan. Dat
betekent dat ik sindsdien genoodzaakt was om mensen om advies te vragen
over deze nota, inhoudelijk, omdat het niet specifiek mijn gebied is. Ik
moet zeggen dat de adviezen dusdanig uit elkaar liepen, van vernietigend
tot redelijk tevreden, dat ik zelf voorzichtig zal zijn.
Voor mij is daaruit voortgekomen dat beveiliging ons inziens een te
onduidelijke, een te weinig gestructureerde plaats op dit moment krijgt,
dat met de huidige financiën die hiervoor uitgetrokken worden, we met de
beveiliging niet goed uitkomen. Zeker, omdat ons inziens ook de hele
centrale sturing van het automatiseringsbeleid nog niet die vorm krijgt die
wij ook zouden wensen, hoe centraler het gestuurd zou zijn en hoe minder we
zouden uitgaan van die bottom-up methode, hoe minder gevaarlijk het zou
zijn dat we met zo'n klein bedrag aan beveiliging misschien wel rond zouden
komen. Op dit moment hebben we daar geen vertrouwen in.
Een ander punt is: over twee jaar hopen we een nieuw gemeentehuis te
betrekken, op dat moment moet er eigenlijk een vrij sterk afgerond plan
liggen hoe we daar aan het werk gaan. Ons inziens zijn er op dit moment
meer adviezen, betere adviezen, zwaardere adviezen nodig, dus ook
financieel zal dat meer vragen om op het moment dat wij in het gemeentehuis
trekken op zo'n manier daarin te komen dat we niet aan kapitaalvernietiging
bezig zijn en achteraf dingen moeten gaan wijzigen, achteraf met ellende
zitten omdat er een onvoldoende aangepast systeem is aangelegd.
Dat zijn wat mij betreft de problemen hierin. Dat betekent dus eigenlijk
twee zaken waarvan ik zeg dat het ons meer geld zal kosten dan wat er nu
staat.
Heer VERHEUSMijnheer de voorzitter, er is heel wat gezegd al. Laat ik
beginnen te zeggen dat ook wij blij zijn dat we nu een nota hebben waar we
mee uit de voeten kunnen. We hebben in het verleden wel eens kritiek gehad
als er nota's op het gebied van automatisering door het college werden
gepresenteerd. Nu we een stuk hebben dat er mag zijn, willen we daarvoor
het college ook graag een compliment maken.
Een punt dat door andere frakties ook is aangeroerd -de heer Meilof doelde