-30-
zo goed begrepen. Ik dacht dat, als je onderzoek pleegt, je dan die nieuwe
gegevens legt naast oude gegevens van veiligheid. Daar hebben wij zo'n
black list voor en daar zijn nu weer gelukkig ook nieuwe cijfers voor op
tafel gekomen, die nog niet publiek zijn. Die gaan we naast elkaar leggen
en op dat moment concluderen we waar we het geld aan uitgeven. Dan kan best
blijken dat wij op een gegeven moment zeggen dat die kwetsbare groep van
kinderen, die op dit moment nog niet zo erg toerekeningsvatbaar zijn en die
inderdaad wat makkelijker zo de straat over lopen dan menig volwassene, dat
we daar wat voorzichtiger mee zijn, dat we daar geld aan willen uitgeven
als die black list wat gunstig uitvalt voor andere verkeerspunten. Maar op
zijn minst zullen we die gegevens naast elkaar moeten leggen. Dat doen we
nu niet en daarom steun ik volledig het voorstel van de PvdA.
Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, eigenaardig, soms ben je een hele
tijd voor en plotseling verandert dan de stemming in een tegen zijn. Ik kan
u vertellen, wij zijn wel voor, op grond van een aantal overwegingen. Er
wordt nu gestreefd naar een soort van objectieve norm van voor zijn of
tegen zijn. Maar als je daar je besluit alleen maar op baseert denk ik dat
de politiek eigenlijk verwordt tot een optelsom van statistieken en doe je
het een of het ander? want in deze zelfde raad zijn initiatieven genomen om
daar waar niet objectief onveiligheid aan de hand is, maar op basis van een
gevoel van onveiligheid van velen in onze samenleving, dat we daar wat aan
gaan doen. Dat sluit dan ook aan bij wat bijvoorbeeld datgene wat in het
voorstel aan de orde wordt gesteld, dat is gebleken dat in veel situaties
de inrichting van de openbare ruimte kan bijdragen tot het ontstaan van
verkeersonveilige situaties. En in deze raad hebben we toch ook andere
momenten gebruikt om voorstellen te doen tot verbetering van een situatie.
Juist omdat kinderen hun aandacht vaak niet voor 100% hebben gericht op het
deelnemen, denk ik dat het daarvoor van belang is dat je een aantal
maatregelen gaat nemen. Nu komt er een discussie omdat je daar een premie
op krijgt. Nou, al zou die premie er niet op komen, dan is het toch een
verantwoordelijkheid van onszelf om daar waar een aantal zaken zich kunnen
voordoen -en dat is opgenomen in het beleid van 1988 om het te gaan doen-
dat we er gewoon voor moeten zijn. Mijn fraktie staat dan ook gewoon achter
dit voorstel.
Heer VAN DEN BREEMER: Voorzitter, wij zijn in eerste instantie ook tegen
dit voorstel op dit moment. Wij willen alleen wel concreet de vraag
beantwoord hebben of die nieuwe black spots lijst binnenkort beschikbaar is
om te kijken of daar andere gezichtspunten door ontstaan. Als dat niet het
geval is, dan vinden wij dat we die subsidie niet mis moeten lopen en dan
zouden we met het voorstel eventueel wel mee kunnen gaan. Maar wij willen
graag het antwoord even horen van de wethouder.
Heer POTHUIZEN: Mijnheer de voorzitter, voor deze gelegenheid sluit mijn
fraktie zich graag voor 100% aan bij het standpunt dat is verwoord door de
WD-fraktie. Ik heb met enige verbazing kennis genomen van het standpunt
van de CDA-fraktie. Ik heb inmiddels drie standpunten op dit punt in de
loop van de tijd mogen vernemen. Ik ben benieuwd wat eruit komt. Het viel
mij overigens op dat de ook de wethouder van financiën bijzonder verrast
was, dus merken wel hoe de eindstemming uitvalt.
Mevrouw TOMASSEN: Ja, wij ondersteunen het voorstel ook. Ik denk dat wij
allemaal, alle partijen in onze verkiezingsprogramma's hebben staan:
veilige schoolwegen. Ik denk dat dit er zeker onder valt. Kinderen hebben
onze bescherming juist nodig.