-30- zo goed begrepen. Ik dacht dat, als je onderzoek pleegt, je dan die nieuwe gegevens legt naast oude gegevens van veiligheid. Daar hebben wij zo'n black list voor en daar zijn nu weer gelukkig ook nieuwe cijfers voor op tafel gekomen, die nog niet publiek zijn. Die gaan we naast elkaar leggen en op dat moment concluderen we waar we het geld aan uitgeven. Dan kan best blijken dat wij op een gegeven moment zeggen dat die kwetsbare groep van kinderen, die op dit moment nog niet zo erg toerekeningsvatbaar zijn en die inderdaad wat makkelijker zo de straat over lopen dan menig volwassene, dat we daar wat voorzichtiger mee zijn, dat we daar geld aan willen uitgeven als die black list wat gunstig uitvalt voor andere verkeerspunten. Maar op zijn minst zullen we die gegevens naast elkaar moeten leggen. Dat doen we nu niet en daarom steun ik volledig het voorstel van de PvdA. Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, eigenaardig, soms ben je een hele tijd voor en plotseling verandert dan de stemming in een tegen zijn. Ik kan u vertellen, wij zijn wel voor, op grond van een aantal overwegingen. Er wordt nu gestreefd naar een soort van objectieve norm van voor zijn of tegen zijn. Maar als je daar je besluit alleen maar op baseert denk ik dat de politiek eigenlijk verwordt tot een optelsom van statistieken en doe je het een of het ander? want in deze zelfde raad zijn initiatieven genomen om daar waar niet objectief onveiligheid aan de hand is, maar op basis van een gevoel van onveiligheid van velen in onze samenleving, dat we daar wat aan gaan doen. Dat sluit dan ook aan bij wat bijvoorbeeld datgene wat in het voorstel aan de orde wordt gesteld, dat is gebleken dat in veel situaties de inrichting van de openbare ruimte kan bijdragen tot het ontstaan van verkeersonveilige situaties. En in deze raad hebben we toch ook andere momenten gebruikt om voorstellen te doen tot verbetering van een situatie. Juist omdat kinderen hun aandacht vaak niet voor 100% hebben gericht op het deelnemen, denk ik dat het daarvoor van belang is dat je een aantal maatregelen gaat nemen. Nu komt er een discussie omdat je daar een premie op krijgt. Nou, al zou die premie er niet op komen, dan is het toch een verantwoordelijkheid van onszelf om daar waar een aantal zaken zich kunnen voordoen -en dat is opgenomen in het beleid van 1988 om het te gaan doen- dat we er gewoon voor moeten zijn. Mijn fraktie staat dan ook gewoon achter dit voorstel. Heer VAN DEN BREEMER: Voorzitter, wij zijn in eerste instantie ook tegen dit voorstel op dit moment. Wij willen alleen wel concreet de vraag beantwoord hebben of die nieuwe black spots lijst binnenkort beschikbaar is om te kijken of daar andere gezichtspunten door ontstaan. Als dat niet het geval is, dan vinden wij dat we die subsidie niet mis moeten lopen en dan zouden we met het voorstel eventueel wel mee kunnen gaan. Maar wij willen graag het antwoord even horen van de wethouder. Heer POTHUIZEN: Mijnheer de voorzitter, voor deze gelegenheid sluit mijn fraktie zich graag voor 100% aan bij het standpunt dat is verwoord door de WD-fraktie. Ik heb met enige verbazing kennis genomen van het standpunt van de CDA-fraktie. Ik heb inmiddels drie standpunten op dit punt in de loop van de tijd mogen vernemen. Ik ben benieuwd wat eruit komt. Het viel mij overigens op dat de ook de wethouder van financiën bijzonder verrast was, dus merken wel hoe de eindstemming uitvalt. Mevrouw TOMASSEN: Ja, wij ondersteunen het voorstel ook. Ik denk dat wij allemaal, alle partijen in onze verkiezingsprogramma's hebben staan: veilige schoolwegen. Ik denk dat dit er zeker onder valt. Kinderen hebben onze bescherming juist nodig.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1988 | | pagina 111