19 mei 1988 - 10 - gemeentehuis mogen ontvangen, valt al af te leiden dat de nieuwbouw een onderwerp is waarvoor bij de burgerij meer dan gemiddelde belangstelling bestaat. Daar moeten we als raad dus blij mee zijn. Het moet ons ook tot een meer dan gemiddelde zorgvuldigheid bij de besluitvorming voeren. Uit die post blijkt ook soms van emotie, van onvrede over al gemaakte stappen in het besluitvormingsproces. Hoewel wij daar best enig begrip voor kunnen opbrengen, zien wij er geen aanleiding in om op dit moment terug te komen op die gedane stappen. Wij zullen ingaan op de 7 8 vragen waarop u vanavond van ons een beslissing verlangt, met zakelijke argumenten en met de positieve intentie om bij te dragen aan de totstandkoming van een nieuw gemeentehuis op korte termijn. Het zal overigens wel duidelijk worden dat die benadering niet betekent dat wij klakkeloos ja zeggen tegen de voorstellen. De goede verstaander mag uit die stellingname begrijpen dat een voor ons niet bevredigend verder verloop van de ontwerpfase ertoe zou kunnen leiden dat wij de behoefte verliezen aan voortzetting van het contact met BSD. Dat was dus geen nabrander, maar meer een soort voorbrander. Met betrekking tot de voorstellen die u geletterd heeft a t/m f het volgende. Met voorstel a. kan mijn fractie niet instemmen. Aan al langer bij u bekende bezwaren is niet tegemoet gekomen. Het moet mogelijk zijn de oppervlaktevergroting van het gebouw met 50 m2 te elimineren. Er is niet voor gezorgd. Het uitgangspunt is bouwen voor 2400,— per m2Inmiddels zit u op 2542,- per m2 en wij vinden die afwijking te groot. De VW zit erin en wat ons betreft hoort die er niet in. En passant, ietwat terzijde, de plek die voor de kinderopvang is gesitueerd is voor ons ook niet goed genoeg. Om nog even op die centen terug te komen, we kunnen dat ook anders zeggen. Om te bouwen heeft de heer Menne 20,6 miljoen op zak. Uit de cijfers die hij bij ons op zaterdagavond om half acht heeft thuisbezorgd, is zichtbaar dat hij er nu al 21,9 nodig heeft. En er is ook uit zichtbaar dat daar nog meer bijkomt. Hij weet, dat hebben wij hem laatstelijk in februari hier nog eens een keer gezegd, dat wij vinden dat het voor 20,6 moet. Op dit moment ontbreekt het vertrouwen dat u het daarvoor gaat doen met dit voorlopig ontwerp 2. Daarvoor willen wij niet medeverantwoordelijk zijn. Er is over het voorstel kredietbewaking op 25 februari hier aan de orde, door de wethouder zelf gezegd "geen cent meer". Als u zegt de wethouder daaraan te houden, dan ben ik het daar helemaal mee eens. Wij zeggen dat, mijnheer Menne. Wie geen a. zegt, zegt dus ook geen b. en in dit geval evenmin c. Eigenlijk moet er in onze visie een ander V02 -dat zou dus een V03 zijn- moeten komen. Als daarin aan onze bezwaren tegemoet zou zijn gekomen, dan kunt u op onze instemming rekenen. Maar pas echt tevreden zouden wij zijn als er net als in 1981 een onafhankelijk extern adviesbureau heeft geconcludeerd dat dat voorlopig ontwerp dan een consistent, een deugdelijk ontwerp is, dat is te bouwen voor de beschikbare 20,6 miljoen. Dat kost natuurlijk tijd, mijnheer de voorzitter, dat beseffen we, maar beter vijf maanden vertraging dan vijftig jaar teveel betaald. Het zal u wat meer tot vreugde stemmen dat wij met de voorstellen d. en e. akkoord kunnen gaan. En dan is het misschien weer een kleine domper dat wij aan een beslissing op uw voorstellen fl en f2, de parkeergarage, nog niet toe zijn. Voor ons komt die parkeergarage pas in beeld als hij gebouwd kan worden binnen de 20,6 miljoen. Dat zou het geval kunnen zijn als eenmaal uitdrukkelijk vaststaat dat de inspecteur met die optie-lease constructie instemt. Maar dan nog alleen als in de afweging van de besteding van de dan beschikbare ruimte aan de parkeergarage meer prioriteit toekomt in onze opvattingen dan aan andere wensen van de Soester gemeenschap. Er hoeft wat ons betreft dus nog niet aan een ontwerp voor een parkeergarage gewerkt te worden. Voldoende is het als bij het voorlopig

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1988 | | pagina 125