19 mei 1988
- 30 -
Heer VAN GELDER: Ja, er komt inderdaad een nieuw voorstel. Wat er in feite
gebeurt, er wordt 200 m2 verkocht en er wordt 670 m2 in gebruik gegeven,
dus de facto komt het erop neer dat de woningbouwvereniging de beschikking
krijgt over het geheel en daarvoor dan, omgerekend, 22,39 per m2 betaalt.
Argumentatie van het college om af te wijken ten opzichte van wat een
particulier bedrijf zou moeten betalen is, dat de woningbouwvereniging een
instelling is in het algemeen belang. Als je die redenering volgt, en de
uiteindelijk feitelijke prijs per m2, dan zeggen wij: dat is geen bedrag om
het te verkopen. Wat je dan zo moeten doen, als je inderdaad dat argument
zwaar wilt laten wegen -en dat telt uiteraard voor mijn fractie, dat kan u
zich voorstellen- dan is ons voorstel: regel privaatrechtelijk de huur voor
een periode van 5 jaar voor een niet te hoog bedrag. Dan doe je recht aan
dat element en hou je als gemeente de beschikking over die grond, dan
verkoop je het niet. Daarin trek je dan een parallel met de buurman.
Verhuur het dus voor een periode van 5 jaar en kijk dan of alsnog tot
verkoop kan worden besloten of anderszins.
Heer VISSER: Ik kan de consequenties hiervan niet overzien. Ik denk dat u
toch terug moet naar de woningbouwvereniging, wat die hiervan vindt. Want
het is natuurlijk niet helemaal waar wat de heer Van Gelder zegt dat er
eigenlijk 670 m2 verkocht wordt. Dat kan men niet gebruiken als
parkeerterrein en het andere deel is maar 200 m2Dus ik kan het niet
overzien om hier vanavond een beslissing over te nemen.
Heer VERHEUS: Voorzitter, de heer Visser heeft gelijk, de heer Van Gelder
ook wel. Maar om nu op dit moment over het voorstel van de heer Van Gelder
namens zijn fractie, een beslissing te nemen, dat is een beetje prematuur.
Het is geen zaak die vandaag of morgen als beslist moet worden. Is het
college bereid om het terug te nemen om in de volgende raad opnieuw een
ander voorstel -al dan niet aangepast, na opnieuw onderhandeling met de
woningbouwvereniging- op tafel te leggen?
Mevrouw BLOMMERSVoorzitter, het lijkt ons ook een goed idee om het terug
te brengen in financiën en toch wel de volgende maand in de raad, denk ik,
want het heeft toch al vrij lang geduurd deze hele zaak. Ik wil erop wijzen
dat we in de vorige raadsstuk uitgebreid hebben gepraat over de
waardevermindering, ook als je maar een klein stukje grond werkelijk kan
gebruiken voor het doel waarvoor je het eigenlijk wilt hebben. Dat argument
speelt bij onze fractie zeker mee als wij praten over huurprijzen.
Wethouder MENNE: Voorzitter, ik wil er toch nog even iets over zeggen. Er
wordt nu even makkelijk gezegd: verhuren tegen een schappelijke prijs.
Welke richting denkt de raad dan? Is het dan de prijs die dus geldt bij een
commercieel bedrijf zoals bijvoorbeeld Van der Grift Trappen b.v.? Welke
richting dient het dan op te gaan, want hier heb ik niet veel houvast aan.
VOORZITTER: Ik wil toch even ingrijpen nu. Als we nu gaan praten over
prijzen en dat soort zaken en er moet nog onderhandeling plaatsvinden, dan
lijkt het mij niet de juiste weg om op dit moment, in deze openbare
vergadering dat soort gesprekken te voeren. Dan stel ik voor het voorstel
aan te houden en dat het nog even in de commissie financiën wordt
besproken, dat er eventueel heronderhandeld wordt en dat het dan hier
terugkomt. Dat lijkt mij het beste. Of we houden vast aan het voorstel nu
en brengen dat in stemming, maar ik begrijp dat de meerderheid zegt: bekijk
het nog eens even.