16 juni 1988
- 34 -
dan hoor en lees dat het college ook deze onderbouwing van de sporthal
naast zich heeft neergelegd, omdat die duidelijk onvoldoende van kwaliteit
was. Voorzitter, als de voorzitter van de commissie r.o. dan zegt dat we
eigenlijk dit hele project, dat als zodanig ook gepresenteerd is, alleen
maar tot stand kan komen als combinatie sporthal/zwemaccommodatieomdat
verder niemand dat ding straks wil exploiteren als we alleen maar een
zwemaccommodatie neer gaan zetten, dan denk ik: laten we dat dan eerst maar
eens bekijken of dat geheel mogelijk is.
Waar gaan we die 339.000,- nu precies aan uitgeven? Alleen maar aan het
onderzoek naar die zwemaccommodatie of naar het geheel?
Kortom, er zijn zoveel vraagtekens en zoveel onduidelijkheden, dat wij dit
geld nog eventjes in de zak moeten houden totdat het gehele plan hier voor
ons op tafel ligt. Als die 339.000,- zoals u wil, betaald wordt van dat
miljoen dat we verdiend hebben aan het Soester Natuurbad, dan heb ik nog
een duidelijke vraag voor u: wat gaat er gebeuren als de plannen van de
heer Taphoorn niet doorgaan, als hij zijn bouwvergunningen niet krijgt en
hij zegt tegen ons -die clausule staat volgens mij in het contract-:hier
heb je het natuurbad terug, geef mij dat miljoen maar weer. Wij hebben dan
inmiddels wel die 339.000,— uitgegeven en dan gaan we dus alleen maar nog
dieper het moeras in.
Mijnheer de voorzitter, Progressief Soest gaat niet akkoord met dit
voorstel, vanavond.
Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, wij willen geen vertraging laten
ontstaan. We kunnen op een aantal gronden ook aangeven waarom dat wel gaat
gebeuren als je je laat verleiden tot niet-juiste conclusies, tot
oneigenlijk gebruik van je eigen en andermans woorden.
Wij hebben een wens en dat is een zwembad realiseren in Soest. De meeste
realiteitswaarde geeft aan: een overdekt zwembad. Er is een voorstel
indertijd gedaan, als je zo'n voorziening kunt krijgen is de meest
waarschijnlijke plaats de Dalweg, de meest geschikte plaats ook. Je kunt
best nog onderzoeken of het ergens anders kan, maar wij gaan ervan uit dat
de Dalweg de meest aangewezen lokatie is.
Haalbaarheidsstudie, wat is dat? Dat is of datgene wat je wil op een
gegeven moment in die zin haalbaar is dat je daar de ruimte voor hebt. Er
zijn twee haalbaarheidsstudies inmiddels op tafel gelegd. Je hoeft namelijk
niet alles zelf te doen, want uitgangspunt is dat je door anderen wilt
laten bouwen en wilt laten exploiteren. Dan zeg je: kijk maar eens of je
binnen onze uitgangspunten, onze verlangens, de haalbaarheid daarvan ziet.
En de meest haalbare situatie was datgene wat P.O.D. ons heeft voorgesteld.
Als wij in het tempo werken dat is voorgesteld, komt daar in ieder geval
een zwembadvoorziening, omdat ik aanneem dat én CDA én WD die kar wel
zullen blijven trekken. Dat wil dus zeggen dat op korte termijn het
onderzoek verder moet gaan of je meer wil doen op die plaats of minder wil
doen. Dat geeft aan dat het voorstel van het college met aanvullingen zoals
vaker gebruikelijk na commissievergaderingen -zo uitzonderlijk is het
helemaal niet dat er een brief bijkomt- voor ons leidt tot de conclusie dat
dit op korte termijn moet doorgaan. Wij willen geen nader onderzoek, hoe
dan ook genaamd, belemmeren. Want ik denk dat al deze komende situaties
kunnen worden gezien als een uitbreiding van een haalbaarheidsonderzoek dat
in dit geval door P.O.D. is gedaan. Die kijkt tegen welke condities hij dat
voor Soest kan realiseren, mogelijk wil hij ook exploiteren.
Wat betreft andere opmerkingen, gemaakt in het eerdere ordedebat, daar
niet helemaal in passend, maar wel gezegd en gesproken, denk ik dat de PvdA
wat betreft het volume van de argumenten mij kan slaan. Dat is nu eenmaal
-niet anders, ik werk liever met minder volume en meer argumenten. Waarom?
Omdat het eigenlijk is -en dat noemt de heer Van Gelder met een ongepast
