6 oktober 1988 - 8 - VOORZITTERIk heropen de vergadering. Ik hoop dat het nu beter voor u is. Mevrouw GERRITSE: Mijnheer de voorzitter. In de vorige raadsvergaderingen van 19 mei en 15 oktober is door verschillende fractieleiders gewezen op de historische betekenis van die raadsvergaderingen met betrekking tot de bouw van een nieuw gemeentehuis. Wij herhalen dat niet weer allemaal, maar in mijn gevoel en in het gevoel van de fractie zijn we nu eigenlijk veel beter bezig met het D.0. Zover zijn we vorige keren niet gekomen. Deze stap is een logisch gevolg van alle beslissingen die er tot nog toe waren. Daarom is de naam 'definitief ontwerp' eigenlijk zo prima, omdat dit een definitief iets is, hierna kunnen we niet meer terug. De fractie heeft met de punten 1 tot en met 5B geen moeite met het raadsvoorstel. Over punt 3 willen we wel het volgende zeggen: voor sommige bezwaarschriften hebben wij echt begrip. Het is een hele verandering als je in de buurt van de Dalweg woont, of er een maïsveld is of dat er een nieuw gemeentehuis komt. Maar een gemeentehuis plaats je nu eenmaal niet aan de rand van een gemeente. Zelfs de randen in deze gemeente zijn ook allemaal beschermd gebied, dus ook daar zouden we grote problemen mee hebben. Een gemeentehuis moet een centrale plaats hebben, zodat het mogelijk is dat het een centrumfunctie krijgt. Dan krijgen we nu eenmaal te maken met mensen die daar in de buurt al wonen. Bij punt 4 vinden wij het ook jammer dat een compleet financieringsvoorstel niet aanwezig is. Wij hopen dat toch wel zeer spoedig te hebben. Het is wel positief dat de handtekening van de inspecteur eronder staat, dan weten we tenminste wat we daarmee moeten, dat het daarmee verder gaat. De punten 6 tot en met 8, daarin volgen wij het collegevoorstel, waarbij we wel wat we in de commissie hebben gesproken over de onderaannemers, belangrijk vinden. Ook ik vind de tekst van de brief van 4 oktober vooral wat punt 2 betreft, niet erg prettig. In de fractie is dat niet besproken, dat kon niet meer.Ik vind het erg jammer dat in punt 2 niet een opening is gemaakt voor een nader voorstel met betrekking tot de kunst. Er is compleet niet gesproken over enig compromis, ook niet met de kunstenares of dat mogelijk zou zijn. Het is gebracht als: dit is het, anders kan het niet. Ik zou eigenlijk voor willen staan dat men probeert om alsnog een opening te krijgen met de landschapsarchitect en de kunstenares om tot een iets andere invulling van het plein te komen. Als antwoord op uw brief van 4 oktober, punt 1, zegt onze fractie dat wij voorkeur hebben voor parkeren 'op de grond' zoals mevrouw Blommers zei -ze heeft gelijk daarin-, met de waterpartij. Heer VISSER: Voorzitter, mevrouw Oranje zei terecht dat het vanavond toch wel een belangrijke raadsvergadering is, omdat wij hier bijeen gekomen zijn om het definitief ontwerp vast te stellen. Wij betreuren het dat er eigenlijk zo weinig Soesters op deze historische avond aanwezig zijn. Ik weet het ook niet waarom die mensen er niet zijn. Waarschijnlijk is dat gemeentehuis toch niet zo belangrijk voor de bevolking om daar massaal voor te hoop te lopen. Mijnheer de voorzitter, Progressief Soest heeft van het begin af aan, in de zeventiger jaren eigenlijk al, bij de actiegroepen 'zuider Eng-nee' gezegd dat het gemeentehuis aan de Dalweg moet verschijnen. Wij waren ook erg gelukkig met de plannen die toen gemaakt zijn om daar een geheel van te maken met het politiebureau. U weet hoe wij het betreurd hebben dat na de bouw van het politiebureau de andere architect moest afhaken, waarvoor wij nog zo'n lans hebben gebroken. De PvdA doet wel net alsof zij daar ook achter stonden en konden het compromis bedenken om dan voor te stellen twee ontwerpers mee te laten doen. Dat was leuk en aardig bedacht, maar aan het

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1988 | | pagina 245