6 -
wat
r>g
ord
te
een
een
eid
ook
al
die
met
ot
zins
t
e
s in
en
Hen
t
aan
ef t
even
raag
t
ud
ordt
in
mijn
g
n
26 oktober 1988 - 17 -
besteed wordt, maar dat is dan zorgelijk. De controle op de leerplicht
vergt hoogst waarschijnlijk, vrijwel zeker meer tijd dan dat dit budget
genoeg zou kunnen zijn.
Heer POTHUIZEN: Een paar opmerkingen, mijnheer de voorzitter. Allereerst
moet ik zeggen dat hetgeen van de kant van de WD op tafel wordt gelegd
buitengewoon interessant is en naar mijn mening aansluit bij ontwikkelingen
zoals we die in feite zich zien voltrekken. We zijn dus bijzonder
nieuwsgierig naar het antwoord dat daar op komt.
Een ander element waar wij eerder als eens de aandacht voor hebben gevraagd
-het is wat weggezakt omdat wij allemaal dachten dat het financieel zo
slecht ging met onze gemeente, maar het komt nu natuurlijk weer boven- is
de automatisering van de hulpsecretarie in Soesterberg. Ondanks alle
rijkdommen en ondanks alle verworvenheden moet je voor een rijbewijs of
voor een paspoort in ieder geval niet op de hulpsecretarie in Soesterberg
zijn. Wij zouden toch in overweging willen geven om bij de dingen die
moeten gaan gebeuren in de komende tijd dit element niet te vergeten.
Vanuit andere fracties is in het kader van de algemene beschouwingen
aangedragen een eventueel lidmaatschap van de Vereniging voor Europese
Gemeenten. Ons is niet goed bekend welke voordelen een dergelijk
lidmaatschap zou bieden. We zouden van u nog eens een keer op een blaadje
willen ontvangen wat de voors en tegens en natuurlijk ook de financiële
consequenties zijn van wat verdere stappen in deze richting.
Heer EBBERSIk wil nog even opmerken dat ik tot hedenmiddag 12 uur de
Soester Courant met de daarin opgenomen algemene beschouwingen nog niet heb
ontvangen. Ik neem aan dat het voor meerdere plekken in Soesterberg geldt.
Er is toch wel iets fout gegaan.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Voorzitter, ik begrijp dat de heer Krijger ons
naar Zwolle wil lokken en dat niet in het kader van het natuurlijk verloop
van ambtsdragers, maar omdat daar iets te zien zou zijn op het gebied van
nog verder gaan in de verhouding tussen werkgever en werknemers. We hebben
daar kennis van genomen en ik heb het toen al vermeld. Niet alleen dat, wij
hebben vorige week bij de bijeenkomst van het College van Arbeidszaken daar
nog eens over gesproken, niet alleen over het Zwolse model, er zijn meer
modellen in Nederland. Wat wij hebben besproken daar is dat wij van de
modellen die wij kennen en degene die nog naar ons toekomen, in ieder geval
de beste kiezen. Dat is denk ik ook wel de benadering die ik u zou willen
voorhouden, omdat het Zwolse model op zich natuurlijk bekendheid heeft
gekregen, maar het heeft ook wat nadelen. U zegt zelf al: je hoeft geen
voorstel aan de raad te doen indien het G.0. overeenstemming heeft. Het
tegendeel is natuurlijk ook waar, je moet wel naar de raad als het G.0.
geen overeenstemming heeft. Dat bepaalt dat de raad op dat moment dezelfde
bevoegdheid heeft die ze nu heeft. Nu stemt de raad in en dan zou de raad
eventueel af kunnen stemmen. De vraag die bij mij nog leeft is: is dat een
betere situatie? Zwolle zet daar zelf ook nog een aantal vraagtekens bij
moet ik duidelijk zeggen. Wat ik u wel wil toezeggen: wij gaan door op de
weg naar het vinden van verbeteringen in de relatie personeel/werkgever en
ik zal daar natuurlijk aan toevoegen dat zo gauw we daar enige benadering
hebben gevonden die aansluit bij hetgeen we aan het doen zijn dat wij dan
bij u terugkomen en zeker ook in het G.0.
De tweede opmerking die gemaakt is, is van de heer Ebbers dat hij de
Soester Courant nog niet ontvangen heeft. Ik heb begrepen dat er op een
aantal plaatsen in Soesterberg niet geleverd zou zijn. Ik heb daarover
gebeld gistermiddag laat, toen een van de mensen mij dat liet weten. Ze
onderzoeken dat en kijken wat er in de distributie fout is gegaan. U hoort