nr. 10B
NOTULEN
van het verhandelde in de openbare vergadering van de raad der gemeente
Soest op woensdag 26 oktober 1988, aansluitend op de begrotingsbehandeling.
Voorzitter: de heer mr. P. Scholten, burgemeester;
Secretaris: de heer W.P. de Kam.
Tegenwoordig de leden: J.A. Baks, G. Beijen, W.A. Blaauw, mevr. A.
Blommers-BiezenoC. Boerkoel, A.W. van den Breemer, J.J. EbbersJ.
van Esseveld, R.E. van Gelder, mevr. B.M. Gerritse-van EeF. Kingma,
A.F.M. Krijger, R.A. van Logtenstein, mevr. A.M. Meijer, W.R. Meilof,
J.L. Menne, J.Th. Oudemans, G.A.W.G.A. Plomp, A.E.C. Pothuizen, mevr.
W.A.A. Stekelenburg-Ruitenburg, mevr. A.D. Tomassen-HolsheimerC.
Verheus, J. Visser, mevr. M.J. Weidema-WoensdregtR. Wijmenga.
Afwezig met kennisgeving: mevr, J. Greefhorst-van Overdam en H. Strietman.
VOORZITTERIk heropen de vergadering.
1. Vaststelling van de notulen van de openbare vergaderingen van 25 augustus
1988 en van 15 september 1988.
De notulen van beide vergaderingen worden ongewijzigd vastgesteld.
2. Ingekomen stukken.
a. Brief d.d. 30 augustus 1988 van het Regionaal Sociaal
Werkvoorzieningsschap Amersfoort en Omgeving houdende toezending van de
concept-begroting 1989, met voorstel met deze concept-begroting akkoord
te gaan.
Met betrekking tot dit ingekomen stuk wordt zonder discussie en zonder
hoofdelijke stemming besloten conform hetgeen door het college is
voorgesteld.
3. Vragenhalfuurtje
Er zijn geen vragen binnengekomen.
4. Voorstel inzake de afvalstoffenproblematiek.
Heer POTHUIZENVoorzitter, vooraf een opmerking. Mijn fractie is met de
afvalstoffenproblematiek wel eens zo intens bezig geweest dat voor enkele
betrokkenen het wel eens beetje op hinderlijk volgen moet hebben geleken.
Wij deden dat omdat we dachten dat er op die momenten nog steeds
onvoldoende serieus, diep en breed naar de problematiek werd gekeken. We
hebben met voldoening vastgesteld dat er in Soest wel degelijk een serieuze
en omvattende probleemstudie mogelijk is. Wat dat betreft graag onze
complimenten voor degenen die het onderzoek uitvoerden en coördineerden,
respectievelijk erover rapporteerden.
Dan kun je natuurlijk nog steeds het met de conclusies en aanbevelingen
niet eens zijn, maar zelfs dat is niet het geval. De conclusies zijn
logisch en de aanbevelingen, zij het wel met heftig slikken op een enkel
-punt, dat zal de heer Van Logtenstein begrijpen na hetgeen we daar eerder
over hebben gezegd, die zijn toch aanvaardbaar.
Wij gaan heel concreet met uw voorstellen la en lb akkoord. Tegen uw
voorstel 2 zullen we ons niet verzetten. We blijven weliswaar van een wat
