26 oktober 1988
- 12 -
VOORZITTER: Ik stel voor de discussie af te ronden en vast te stellen dat
de raad akkoord gaat met dit voorstel.
Heer VERHEUSVoorzitter, nogmaals, ik twijfel niet aan de integriteit van
uw commissie, maar ik stem toch tegen dit voorstel.
Heer BAKSIk sluit mij daarbij aan, voorzitter, waarbij ik het volgende
als argument aanvoer waarop ik tegen stem: de commissie beroepschriften
heeft terecht gezegd dat in theorie iedereen aan de activiteiten van het
vormingscentrum kan deelnemen. Zij voert daarbij aan dat tijdens de
hoorzitting is opgemerkt dat de cursisten de grondslag niet behoeven te
onderschrijven, doch wel te accepteren. Op grond van de huidige subsidie
verordening betekent dit dat wat de commissie beroepschriften had kunnen
doen, maar waar zij zich niet over uitgesproken heeft, de vraag of de
activiteiten betrekking hebben op een specifiek partijpolitiek of
godsdienstig terrein. De commissie laat dat in het midden. Omdat dat in het
midden gelaten is en daar geen duidelijke uitspraak over is, is de
subsidiëring volgens mij niet strijdig met de huidige subsidieverordening
en zal ik tegen dit voorstel stemmen.
Heer WIJMENGA: Mijnheer de voorzitter, ik zal ook tegen dit voorstel
stemmen om dezelfde redenen als de heer Baks heeft genoemd.
VOORZITTERDan stel ik voor dit voorstel voor aangenomen te beschouwen,
met de inachtname van de opmerkingen die door de verschillende leden
daarover zijn gemaakt.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen met de
aantekening dat de heren Meilof, Baks, Verheus en Wijmenga geacht willen
worden tegen te hebben gestemd.
15. Voorstel van de commissie voor de beroepschriften tot het ongegrond
verklaren van het beroepschrift namens de heer J. Bolderdijk tegen het
besluit van burgemeester en wethouders tot weigering van een vergunning
voor het vernieuwen van een opslagloods op het perceel Beukenlaan 9-11.
16. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor een ARBO-
voorziening in de brandweerkazerne te Soesterberg.
De voorstellen 15 en 16 worden achtereenvolgens zonder discussie en zonder
hoofdelijke stemming aangenomen.
17. Voorstel tot aankoop van de woning Nieuweweg 88 met bijbehorende grond van
mevrouw M. Steenkamp-van Weerhorst en consorten.
Het voorstel is teruggenomen.
18. Voorstel tot verkoop van het perceel Nieuweweg 80 aan de heer P. Bos te
Soest
Het voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
aangenomen.
Voorstel van de commissie voor de beroepschriften tot het gegrond
verklaren van de beroepschriften van de heer F. Sjamaar tegen de besluiten
van burgemeester en wethouders tot weigering van een wijziging van de
h
