17 november 1988
- 28 -
Ik heb nog wat moeite met en ook wat teleurstelling over het feit dat u
niet hebt willen overnemen bij de punten a t/m e, een punt f. dat ik had
voorgesteld. Dat was het voorstel om daar ook de doelstelling bij te
betrekken, dat het voorstel vanuit een bepaalde laag van de bevolking over
een bepaalde zaak ook een duidelijke doelstelling moest bevatten, op grond
waarvan wij de zaak konden toetsen. Dat maakt het ook heel wat helderder
als wij daar met elkaar over spreken. U hebt dat niet willen overnemen en
dat stelt mij enigszins teleur. Zou u daar nog de motivatie van willen
aangeven en misschien nog overgaan tot het voorstellen dat u het wel wilt
meenemen?
VOORZITTERIk heb toen in a.b.z. gezegd dat er een heldere doelstelling
impliciet moet zijn, want anders kan je dat moeilijk in behandeling nemen.
U wilde dat als criterium nog opnemen, maar dat heb ik toen gezegd. Of het
nou heel expliciet nog een keer genoemd werd, daarvan heb ik gezegd: het
lijkt mij wat te veel van het goede. Impliciet moet er dus bij zo'n zaak
een heldere doelstelling zijn. Materieel, om het eens juridisch te zeggen,
hen ik u wel gelijk gegeven.
Heer VERHEUSMijnheer de voorzitter, hoewel de gedachte steeds meer veld
schijnt te winnen dat we ook op het lokale niveau "buitenlandse zaken" meer
aandacht moeten geven, denk ik dat we er toch voor op moeten passen dat we
niet al te hard van stapel lopen. Het college heeft dit ook gezien, gelet
op wat u onder punt a t/m e voorstelt. U stelt daarin een vijftal criteria
die u hanteert en waaraan men moet voldoen. Deze vijf punten hebben onze
volledige instemming. Bovendien bestaan er in feite voor wat betreft Polen
al jaren contacten, ik dacht vanaf 1981, maar dat weet ik niet zeker, met
name met die dubbelstad Kedz/Kozle. Wij zouden het toejuichen als deze
contacten genormaliseerd zouden kunnen worden in de vorm van wat men dan
noemt een jumelage. Daar is al een paar keer, ook in het verleden, over
gesproken in de commissie a.b.z. Ik denk dat daar, gelet op wat in de
laatste commissie besproken is, geen enkel probleem hoeft te liggen.
Voor wat betreft uw conclusie zoals die is verwoord op bladzijde 3 van dit
voorstel onder a, hebben wij gezien dat u het advies van de commissie
a.b.z. heeft overgenomen en dat er nu gesproken wordt -de heer Meilof
refereerde er ook al aan- over de gemeentelijke invloedsfeer. Waar het
voorstel echter gewag maakt van verschaffing van middelen, wil ik duidelijk
namens onze fractie stellen dat een en ander niet moet betekenen dat het
college, raadsleden, ambtenaren of wie dan ook op kosten van de gemeente
bezoeken gaan afleggen in Polen. Ik denk dat het goed is als het gebeurt,
maar dan voor eigen rekening.
VOORZITTERIk zou wel graag de zaken willen houden zoals ze nu hier aan de
orde zijn, anders gaan we dingen door elkaar behandelen. Ik kan u
toezeggen, want dat heeft het college vorige week besloten en dat
raadsvoorstel zult u morgen in de bus vinden, dat wij voorstellen om een
jumelage aan te gaan met Kozle in Polen. Het lijkt mij goed dat wij dan
over de merites daarvan spreken. Wij hebben het nu over dit raadsvoorstel.
Heer VERHEUSAkkoord, voorzitter.
Heer VAN GELDER: Voorzitter, ik hoop voor u dat dit voorstel aangenomen
wordt, anders moet u al die voorstellen weer uit de envelop halen. Maar
goed. Met betrekking tot het agendapunt waar we het nu over hebben, juicht
mijn fractie het toe dat die verbreding van de taakstelling -en dan hanteer
ik toch maar even het woord uit het oorspronkelijke raadsvoorstel- zodanig
geaccepteerd is door de raad dat dat mag resulteren in dit voorstel. Ik
