15 december 1988 - 10 - sponsoring, men dat op een andere wijze oplost. Ik denk dat het bij een jubileum van deze leeftijd niet kan dat wij voor zoveel verschillende zaken garant gaan staan. Dus alleen de reden dat het een specifieke manifestatie is, even los gezien van die 90 jaar, maakt dat ik voor A zal stemmen. Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, volgens de laatste editie -maar die is al een jaar oud- van "Soest bij kaarslicht en tuit" (de heer Visser zal het boek ook wel kennen, alleen hij citeert soms verkeerd) liep Hannes Staal niet voorop bij P.V.0.de bassen lopen altijd achteraan. Laat dat folklorebeeld bij de heer Visser duidelijk zijn. Een tweede punt is dat mijn fractie op dit moment het collegevoorstel kan volgen, maar er is iets weggevallen. Het is een verbeterd voorstel en daarin is de dekking weggevallen. U weet dat velen in de raad nog altijd letten op de dekking. Dus als we verder gaan praten, gaan we ervan uit dat de dekking van het oorspronkelijke voorstel ook hierbij betrokken moet worden Een ander punt, zoals het voorgesteld wordt bij het jubileum van P.V.0. voor een deel -en dat is precies dat deel dat bedoeld is voor een festiviteit die voor iedereen bedoeld is en daar, neem ik aan, richt ook de heer Van Gelder zich op- kunnen we best bijdragen uit de gemeenschappelijke middelen omdat het een gemeenschappelijke activiteit kan zijn. Daarmee wil ik niet zeggen dat we niet geluisterd hebben, althans geprobeerd hebben goed te begrijpen, wat het CDA heeft voorgesteld. Alleen, daar klinkt het wat eigenaardig. Daar wordt gezegd: een garantie voor niet-gedekte kosten. Dat is wat anders dan eigenlijk in punt B staat. Wat nu in het voorstel van het college staat is 5.000,= heel exact bedoeld voor een gemeenschapsfeest van P.V.0. met een groot aantal anderen en alleen daarvoor bedoeld. Daarnaast zijn er een groot aantal verenigings activiteiten die veel verder kunnen gaan dan de garantie van 7.400,= (we hebben bedragen gelezen van totaal wel 18.000,= minus die 5.000,=). Dat zijn activiteiten op de vereniging zelf georiënteerd en die zouden we erbuiten willen laten. Daar willen we best voor de gedane toezeggingen een garantie geven. Maar als je zegt: een garantie voor niet-gedekte kosten, dan hoef je niet meer verder te gaan. Vandaar dat wij op dit moment het collegevoorstel en zeker die nadere motivering willen steunen. Heer BAKSMag ik even toelichten, voorzitter? Ik heb gezegd dat wij het voorstel, geformuleerd door het college onder B, ondersteunen met dien verstande voor 12.400,= Dat is in de lijn van het verzoek van P.V.0. maar niet naar de letter. Dus wij volgen de formulering genoemd onder B. Laat daar geen misverstand over bestaan, garantie zoals het er staat in het geval sponsors de door hen gedane toezeggingen wegens faillissement enz. niet nakomen. Heer KRIJGER: Mag ik reageren op deze toelichting? Dan denk ik gesterkt te moeten zijn in het voorstel van het college. Door alles om te bouwen naar een garantie is er juist geen garantie, want dan moet je eerst garanties krijgen van sponsors voor dat gemeenschapsfeest. Dat is juist hetgeen wij door willen laten gaan. Heer VAN ESSEVELD: Voorzitter, we hebben in de commissie al een uitgebreide discussie gehad over dit voorstel. Ik ben blij dat dit een gewijzigd exemplaar is. Wij gaan zowel met A als B akkoord. VOORZITTER: Andere leden? Dan de wethouder voor harmonische zaken.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1988 | | pagina 413