15 december 1988
- 10 -
sponsoring, men dat op een andere wijze oplost. Ik denk dat het bij een
jubileum van deze leeftijd niet kan dat wij voor zoveel verschillende zaken
garant gaan staan.
Dus alleen de reden dat het een specifieke manifestatie is, even los gezien
van die 90 jaar, maakt dat ik voor A zal stemmen.
Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, volgens de laatste editie -maar die
is al een jaar oud- van "Soest bij kaarslicht en tuit" (de heer Visser zal
het boek ook wel kennen, alleen hij citeert soms verkeerd) liep Hannes
Staal niet voorop bij P.V.0.de bassen lopen altijd achteraan. Laat dat
folklorebeeld bij de heer Visser duidelijk zijn.
Een tweede punt is dat mijn fractie op dit moment het collegevoorstel kan
volgen, maar er is iets weggevallen. Het is een verbeterd voorstel en
daarin is de dekking weggevallen. U weet dat velen in de raad nog altijd
letten op de dekking. Dus als we verder gaan praten, gaan we ervan uit dat
de dekking van het oorspronkelijke voorstel ook hierbij betrokken moet
worden
Een ander punt, zoals het voorgesteld wordt bij het jubileum van P.V.0.
voor een deel -en dat is precies dat deel dat bedoeld is voor een
festiviteit die voor iedereen bedoeld is en daar, neem ik aan, richt ook de
heer Van Gelder zich op- kunnen we best bijdragen uit de gemeenschappelijke
middelen omdat het een gemeenschappelijke activiteit kan zijn. Daarmee wil
ik niet zeggen dat we niet geluisterd hebben, althans geprobeerd hebben
goed te begrijpen, wat het CDA heeft voorgesteld. Alleen, daar klinkt het
wat eigenaardig. Daar wordt gezegd: een garantie voor niet-gedekte kosten.
Dat is wat anders dan eigenlijk in punt B staat. Wat nu in het voorstel van
het college staat is 5.000,= heel exact bedoeld voor een
gemeenschapsfeest van P.V.0. met een groot aantal anderen en alleen
daarvoor bedoeld. Daarnaast zijn er een groot aantal verenigings
activiteiten die veel verder kunnen gaan dan de garantie van 7.400,= (we
hebben bedragen gelezen van totaal wel 18.000,= minus die 5.000,=). Dat
zijn activiteiten op de vereniging zelf georiënteerd en die zouden we
erbuiten willen laten. Daar willen we best voor de gedane toezeggingen een
garantie geven. Maar als je zegt: een garantie voor niet-gedekte kosten,
dan hoef je niet meer verder te gaan. Vandaar dat wij op dit moment het
collegevoorstel en zeker die nadere motivering willen steunen.
Heer BAKSMag ik even toelichten, voorzitter? Ik heb gezegd dat wij het
voorstel, geformuleerd door het college onder B, ondersteunen met dien
verstande voor 12.400,= Dat is in de lijn van het verzoek van P.V.0.
maar niet naar de letter. Dus wij volgen de formulering genoemd onder B.
Laat daar geen misverstand over bestaan, garantie zoals het er staat in het
geval sponsors de door hen gedane toezeggingen wegens faillissement enz.
niet nakomen.
Heer KRIJGER: Mag ik reageren op deze toelichting? Dan denk ik gesterkt te
moeten zijn in het voorstel van het college. Door alles om te bouwen naar
een garantie is er juist geen garantie, want dan moet je eerst garanties
krijgen van sponsors voor dat gemeenschapsfeest. Dat is juist hetgeen wij
door willen laten gaan.
Heer VAN ESSEVELD: Voorzitter, we hebben in de commissie al een uitgebreide
discussie gehad over dit voorstel. Ik ben blij dat dit een gewijzigd
exemplaar is. Wij gaan zowel met A als B akkoord.
VOORZITTER: Andere leden? Dan de wethouder voor harmonische zaken.