20 april 1989
- 29 -
geweest dat u bij de begrotingsraad een voorstel had gedaan waarbij u zei:
laten we toch eens kijken naar de verordening op al deze commissies en
inspraakgroepen en laten we eens kijken hoe we op redelijke wijze een
budget voor elkaar kunnen krijgen, zodat we niet over dit soort toch
marginale bedragen moeten praten waardoor het onze burgers mogelijk wordt
gemaakt of onmogelijk om deel te nemen aan onze eigen inspraak. We gaan
hiermee akkoord, maar we verwachten dat u inderdaad b. en alle andere
letters van het alfabet zult zeggen bij de begroting. Onze voorkeur gaat
dan uit naar een systeem waarbij het in het budget van een commissie zit,
waarbij niet gedacht wordt aan presentiegelden en ingewikkelde
administraties, maar waardoor het de burgers wel mogelijk wordt gemaakt om
deel te nemen. Daarvoor hoeven we op dit moment de dekking niet aan te
geven, dat doen we dan bij de begroting. Maar u heeft daar kennelijk al
iets voor in uw hoofd.
Onze fractie is verder tegen punt 5. We hebben het ook in de commissie
financiën gezegd, maar daar is niet op gereageerd in uw antwoord. U wilt de
dependance publiekszaken te Soesterberg met een voorrangsbeleid aansluiten.
Ons zijn deze jaarlasten te hoog. Wij vinden 20.000,- per jaar voor vier
uur openstelling in Soesterberg teveel op dit moment. We vinden daarbij dat
je dit moet afwegen in de hele automatiseringsgedachte. Wij zijn dus tegen
dit punt.
Dan op bladzijde 4. Ik heb deze punten allemaal genoemd in de commissie
financiën, maar er geen antwoord op gekregen, dus ik moet ze even zeggen.
Ik zie bij de opleidingskosten dat u door het uitstellen van de
aanstelling van een sectorcontroller een stuk dekking vindt voor
opleidingskosten. Wij gaan akkoord met de opleidingskosten, maar we gaan er
eigenlijk van uit dat u in 1989 dat gehele budget niet zult uitgeven. We
hebben begrepen dat daar toch nog over zal worden gepraat in de tweede
helft van het jaar. Voordat zo iemand dan is aangesteld, neem ik aan dat
dat nooit eerder dan 1 januari kan zijn, als het positief beslist wordt.
Wij zouden het dus prettiger hebben gevonden als hier het hele vrijvallende
budget was genoemd. Die opleidingskosten zijn belangrijk en we hadden daar
een voorstelletje voor verwacht.
Dan kom ik bij de wat grotere bedragen op bladzijde 5, waar wordt gesproken
over wat nu al in de wandelgangen de grondbedrijfmiljoenen heet, alsof er
ergens een grote berg met geld ligt. Onze fractie vindt het reuze plezierig
dat na de hele moeilijke sanering van het grondbedrijf we nu in een
redelijke financiële situatie zitten waardoor het mogelijk is om met de
gelden uit het grondbedrijf een aantal investeringsimpulsen te geven. Want
daar praten we hier over. Als we kijken naar de anderhalf miljoen voor de
bevordering milieu-investeringen, dan is dat een investeringsimpuls waar
wij helemaal achter kunnen staan, waar wij goede voorstellen van
verwachten. Wij willen ook graag op korte termijn van u zien de
tijdsplanning van de diverse voorstellen. Er is maar een punt dat ons
daarin wat minder aanspreekt, dat is de milieu-prijs. Dat vinden we geld
dat nu weer zo weinig oplevert, vergeleken met de andere investerings-
voorstellen.
Dan de bevordering afronding goede infrastructuur waarmee u zegt: ja, daar
kunnen we de vijfde fase Koningsweg goed mee afronden. Dat is een
belangrijk punt, waar we graag mee akkoord gaan.
De verbetering woonmogelijkheden ouderen, een goede zaak om daar in Soest
geld voor ter beschikking te stellen. Ook de verbetering van de
woonomgeving, allemaal zaken waar je als overheid kan laten zien aan de
burgers wat er gebeurt met hun geld ten behoeve van ons allemaal hier in
Soest
We hebben verder geen moeite met uw voorstel. We vinden het jammer dat we
nog niet in de commissie financiën zijn toegekomen aan de behandeling van