29 juni 1989
- 16 -
9. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet ten behoeve van het
bouw- en woonrijp maken ten behoeve van 80 woningen in de wijk Mercury.
Heer BOERKOEL: Mijnheer de voorzitter, in de commissie is dit voorstel
bediscussieerd en met name twee partijen, WD en PvdA, hebben toen beoogd
dit voorstel een uitbreiding te geven, namelijk met ongeveer 10.000,=
voor verlichting. In het commentaar van het college na de commissie
vergadering vind ik niet terug dat het college dat heeft overgenomen. Ik
mag aannemen dat dat wel zo is, maar ik zou het graag bevestigd zien.
Wethouder VAN LOGTENSTEINVoorzitter, wij hebben een aantekening staan op
het groene formulier. Daarin staat dat er aandacht gevraagd wordt voor het
aanbrengen van verlichting, ook tijdens de bouwperiode. Dat hebben we in de
commissie besproken en wij gaan bij het onderhandelen over het uitbesteden
op basis van de begroting zien dat we daaraan tegemoet komen. U heeft
daarbij het signaal gegeven dat, indien het niet uit het krediet zou
kunnen, dat u bereid bent om dat krediet eventueel te verhogen. Vooralsnog
willen we het bezien op de manier zoals we dat normaal doen.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
10. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor het uitvoeren van
algehele aanpassing/ingrijpend onderhoud ten behoeve van de openbare
basisschool Wethouder de Haan te Soesterberg.
Mevrouw MEIJER: Wij hebben gevraagd of het niet verstandig zou zijn, nu er
zo'n rigoureuze verbouwing komt bij de Wethouder de Haanschool, om meteen
dubbel glas te plaatsen. We hebben dat gevraagd in het kader van het
terugdringen van het energieverbruik. Daarom vinden wij het antwoord dat
het college dan geeft, niet zo erg bevredigend. Natuurlijk gaat dat geld
kosten, maar als ik dan denk aan het milieu, dat we een beter milieu
willen, wat ook een heleboel geld gaat kosten, dan vind ik dat wij ook
zuinig met onze energie om moeten gaan. Nu is er een onderzoek gestart, heb
ik vernomen. Daar is een rapport van, maar de inhoud van dat rapport ken
ik niet, dus ik weet ook niet hoe er nu gereageerd wordt op het
terugdringen van de energie in schoolgebouwen. Dat wil ik dan nog wel even
afwachten, maar ik vind dus wel nu die verbouwing plaatsvindt, dat we
rekening moeten houden bijvoorbeeld met de dikte van de kozijnen. Als
blijkt dat er door dubbele beglazing energiezuinig gewerkt wordt, dat we
dan ook die dubbele beglazing kunnen gaan plaatsen. Een suggestie was ook
om voorzetramen te plaatsen. Maar wat u nu zegt, dat het extra geld kost,
daar gaat het niet om. Het gaat erom dat wij zuinig met energie om moeten
gaan en dat we dus moeten zorgen dat dat teruggedrongen wordt. Het kost
zeker geld, ja.
Heer POTHUIZEN: Een deel van wat ik had willen zeggen, is door mevrouw
Meijer inmiddels verwoord.
Wij gaan op zich graag met het voorstel akkoord, maar begrijpen het
antwoord dat gegeven is in de nadere brief van 16 juni eigenlijk niet.
De gedachte dat het precedentwerking zou hebben, daar hebben we het wat
moeilijk mee. Je kunt al die scholen op het moment dat ze voor deze beurt
in aanmerking komen -die komt dus maar eens in de 40 jaar voor- bekijken.
Dan zegt u: korte gebruikstijden, van 08.00 tot 16.00 uur. Ja, dank je de
koekoek! In die tussentijd gebeurt er natuurlijk ook wel iets met de
energie binnen dat gebouw.
Wij betreuren het dus, wij denken dat er een foute beslissing genomen
