29 juni 1989
- 19 -
energie, zou ik mij kunnen voorstellen dat we met name met betrekking tot
die kozijnen in ieder geval rekening houden met die mogelijkheid, dat ze
van dien aard zijn dat die mogelijkheid in ieder geval ingebouwd wordt.
Anders zou achteraf blijken dat het niet zou kunnen en ik weet hoeveel
problemen dat kan geven.
Mevrouw MEIJER: Precies dat bedoelde ik dus ook. Straks is die school
verbouwd en dan gaat het wel gebeuren en dan wordt er gezegd: ja, sorry,
maar die kozijnen zijn daar niet op berekend; het is jammer, maar u moet
weer 40 jaar wachten. Dat zou een beetje jammer zijn.
Het gaat er met name om -dat zegt de heer Van Logtenstein heel duidelijk-
het doel is om energie terug te dringen. We krijgen in de toekomst
natuurlijk steeds minder energie, dus als we er nu heel slordig mee omgaan,
dan hebben de toekomstige mensen geen energie meer. Daar gaat het dus om.
Het kost natuurlijk wel geld. U zegt: dan moet het ook bij de andere
scholen. Volgende maand ligt er een voorstel dat we alle scholen gaan
beveiligen, dat is ook zoiets. We zouden dus ook successievelijk alle
scholen of van dubbel glas of van voorzetramen kunnen voorzien om die
energie terug te dringen. Ik vind het niet zo'n vreemde vraag en gedachte,
hoor
Heer POTHUIZEN: Voorzitter, wij betreuren het dat de heer Menne het
collegestandpunt handhaaft. Een zestigjaars beurt, waar het hier om gaat,
komt als ik goed tel eens in de zestig jaar voor. We hebben natuurlijk meer
scholen, maar die zullen niet ieder jaar een onderhoudsbeurt van dit
ingrijpend karakter krijgen. Als hij dan zegt: wij willen nog over
voorzetramen denken, dan vind ik dat onwijs beleid. Ook voorzetramen kun je
ingooien, voorzetramen moet je plaatsen op het moment dat je het nuttig
vindt, weghalen en opslaan op het moment dat je ze niet meer hoeft te
hebben. Dat is arbeid en dat kost arbeidsloon. Dat is dus geld en dat komt
ieder jaar terug. Dan zegt u: ventilatie met voorzetramen is niet zo'n
probleem. Mevrouw Tomassen had het over het openen van ramen. Als je een
raam zet voor een ander raam en je doet het achterste raam open, dan staat
dat open, maar er komt verder geen lucht naar binnen of naar buiten.
Ik heb de indruk dat de weerstand van uw kant mogelijkerwijs uit de
procedurele stand van zaken voortvloeit. Het is misschien moeilijk om,
gegeven de inmiddels plaats gehad hebbende correspondentie, nu nog weer aan
te komen met die extra maatregel en de kosten die dat met zich meebrengt.
Ik blijf erbij dat u de verkeerde kant uitgaat.
Heer BLAAUWIk kan volledig staan achter de woorden die wethouder Van
Logtenstein net sprak over energie en het gebruik daarvan en vooral het
terugdringen van het verbruik van energie. Wij hadden natuurlijk graag die
dubbele ramen gezien.
Het enige waar ik eigenlijk geen duidelijke uitspraak over heb gehoord van
de wethouder van onderwijs is de precedentwerking. We hadden het net over:
eens in de zoveel jaar komen scholen aan totale renovatie toe en dan doen
we datgene wat moet en ook zo goed mogelijk, dus met deze ramen. Als
volgende week alle scholen uit de gemeente op de stoep zouden staan omdat
we hier dubbele ramen geven, dan kan ik mij voorstellen dat het college
zegt: dat kunnen we niet trekken en daarom moeten we het nu niet doen. Maar
ik heb het idee dat dat niet zo is. Ik zou daar wel eens een uitspraak over
willen horen. Zal dat pas gebeuren als de school in aanmerking komt voor
renovatie? Dan zou het dus niet zo'n financieel probleem zijn.
Dat we de voorzieningen zeker moeten treffen voor het geval de regels
veranderen en we het toch moeten gaan doen, daar staan we helemaal achter.
