29 juni 1989
- 36 -
B.V. te s-Gravenhage voor de bouw van 58 Zweedse houtskeletwoningen
Het voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
aangenomen
De heren Baks en Beijen zijn tijdens behandeling van de agendapunten 18 en
19 niet in de raadzaal aanwezig.
18. Voorstel tot het gedeeltelijk verlenen van een ontheffing als bedoeld in
artikel 1 van de Zoneverordening Hinderwet ten behoeve van het oprichten,
in werking brengen en in werking houden van een kantoor-laboratorium op/in
het perceel Soesterengweg 2-4.
Het voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
aangenomen.
19. Voorstel van de commissie voor de beroepschriften tot het ongegrond
verklaren van het bezwaarschrift namens Enzypharm B.V. tegen het besluit
van de gemeenteraad tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het
perceel Soesterengweg 6 ten behoeve van de bouw van een ligboxenstal
VOORZITTERWenst een van de leden van de beroepschriftencommissie een
toelichting te geven?
Heer EBBERSVoorzitter, ik heb wel behoefte om als vertegenwoordiger van
het minderheidsstandpunt nog even iets kort daarover te zeggen. Ik ben van
mening dat datgene wat ik hier in het stuk heb laten vermelden met
betrekking tot de redenen waarom ik dit beroepschrift gegrond zou willen
verklaren, vrij duidelijk is. Ik heb duidelijk willen aangeven dat ik niet
af wil wijken van een eerder ingenomen standpunt in de vorige
beroepschriftencommissie, die hier ook over gesproken heeft en waarin ik
hetzelfde standpunt had. Ik blijft er dus voor om het bezwaarschrift
gegrond te verklaren. Bovendien spreek ik dan namens mijn fractie.
Heer VISSER: Ik ondersteun het voorstel van de heer Ebbersomdat wij toch
als beleid hebben in Soest om dit soort bedrijven uit de bebouwde kom te
houden. Ik merk ook dat wij gewoon het niet volhouden om het te doen zoals
we het willen doen. Er zijn hier meer dingen gebeurd, ik denk aan een
varkensstal die illegaal is gebouwd, ik denk aan een garage. Als we zien
dat in de hinderwetvergunning van 1975 de afstand tot Enzypharm 100 meter
is, terwijl dat nu teruggebracht wordt tot 50 meter, terwijl het vee wordt
uitgebreid, dan denk ik dat er allerlei dingen aan de hand zijn die niet
kunnen. Ook verwijs ik naar de brief van 22 juni vorig jaar van Enzypharm,
die daar werkelijk veel last ondervindt van de stank. Kortom, wij gaan de
verkeerde kant op als wij dit toestaan. Ik stel u dus voor om het
bezwaarschrift gegrond te verklaren.
Heer POTHUIZEN: Dus niet namens de beroepschriftencommissie, maar namens de
D66-fractie. We praten, en zo was het eerder ook, over een Gordiaanse knoop
waarin eerder beleid en juridische vraagstukken aan de orde zijn. Wij
vinden dat die knoop moet worden doorgehakt. Wij volgen de mening van de
meerderheid van de commissie.
VOORZITTERDank u zeer, ik constateer dat de meerderheid van de raad de
commissie voor de beroepschriften volgt. De fracties van Progressief Soest
en WD stemmen tegen.
