20 juli 1989
- 6 -
voorstel wordt gevonden in het gereserveerde bedrag onder de noemer
"bevordering ruimer gebruik van enkele welzijnsvoorzieningen". Een
gedachtenbepaling over wat we dan verstaan onder bevordering ruimer gebruik
ontbreekt, tevens de criteria waaraan we het begrip ruim en ruimer kunnen
toetsten. Ons inziens heeft achterstallig onderhoud uit deze post te
financieren, niet veel meer te maken met de letterlijke betekenis van
ruimte. Uiteraard zullen die criteria op alle welzijnsvoorzieningen moeten
worden toegepast, zodat wij een inzicht krijgen in de totaalsituatie. Dit
doet immers recht aan het gestelde: enkele welzijnsinstellingen. Dan kan er
eveneens indien nodig een afweging plaatsvinden en nu is er slechts één
voorziening uitgetild, terwijl van de andere voorzieningen geen gegevens
voorhanden zijn, althans niet bij ons. Kortom, voorzitter: een voorstel dat
zweeft in de ruimte en zijn anker niet heeft kunnen gooien in beleidsmatige
vaste grond. Die vaste grond, onze beleidsuitgangspunten, moeten we nog
bediscussiëren en vaststellen in november aan de hand van de nota
accommodatiebeleidPas dan wordt het kader duidelijk waarbinnen deze
gelden besteed kunnen worden. Uiteraard met de daaraan gekoppelde en reeds
lang toegezegde inhoudelijke discussie over het sociaal cultureel werk.
Mijnheer de voorzitter, dat betekent dat de CDA-fractie eigenlijk pas
voorstellen van het college over besteding van de genoemde gelden verwacht
op het moment dat de politieke beleidsmatige kaders zijn aangegeven.
Nu de situatie op dit moment. Laten we duidelijk zijn. De CDA-fractie hecht
grote waarde aan het feit dat de activiteiten in het Kruispunt het komend
werkseizoen kunnen doorgaan. Daarvoor zijn technische aanpassingen van het
gebouw dringend noodzakelijk. Wij beseffen dat het werken met peuters aan
een aantal lokaliteitseisen dient te voldoen. Tevens zijn wij van mening
dat net zoals nu het geval is, een ruimte van 77 m2 voor meerdere
doelgroepen te gebruiken is. Overigens leert ons de situatie in het
buurthuis in het Smitsveen dat waar een wil is, een weg is. Dat mag echter
niet leiden tot het intreden in de verantwoordelijkheid van de gebruikers.
Dat willen wij ook niet. Wel willen wij ervoor waken dat de activiteiten
voor de Marokkaanse gemeenschap door het Marokkaans comité stil komen te
liggen. Wij zijn gerustgesteld door de brief van de Stichting Jeugdzorg van
13 februari 1989 waar diverse alternatieve mogelijkheden binnen en buiten
het gebouw worden aangegeven.
Zoals u zult hebben begrepen, mijnheer de voorzitter, zal de CDA-fractie
voor aanpassingen van het Kruispunt een bedrag van 105.000,= beschikbaar
willen stellen, in uw voorstel model 1. en 2Wel willen wij van u weten of
u de gebruikelijke twee offertes wilt aanvragen, omdat het immers een
gemeentelijk gebouw is en die twee offertes voor ons ter inzage wilt
leggen. Over de verdere besteding van deze post verwachten wij van u
voorstellen te ontvangen op het moment dat de door ons aangegeven kaders
door de raad zijn vastgesteld. Overigens kan het dan best zo zijn dat onze
fractie voorstellen betreffende uitbreiding van het Kruispunt, onderbouwd
aan de hand van voorgenomen beleidsuitgangspunten, wel kan steunen.
Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, zoals de heer Baks het verwoord
heeft, herkennen wij een aantal argumenten. Om dan maar in uw stijl terug
te komen: als het kort kan, moet je het kort doen en als het langer nodig
is, dan moet je het noodzakelijke maar doen.
VOORZITTERIk zeg: als het kort kan, is lang fout.
Heer KRIJGER: Als het kort kan, zullen we het kort houden. Uw stijl een
half jaar, misschien leren we het hier. Ik weet het niet.
Punt 1. en 2van de voorstellen die besproken zijn, zijn voor ons
aanvaardbaar, niet punt 3. Dat wil zeggen dat het collegevoorstel zoals het