19 januari 1989 - 23 - over moeten overleggen. Dat is in het college net besproken en ik vertegenwoordig nu de collegemening. Wethouder MENNE: Voorzitter, misschien even voor de duidelijkheid: wij hebben dat inderdaad bij D'66 bespeurd dat er toch dat voorbehoud is gemaakt. Aangezien die stemmen in aantal bepalend zijn voor wat wij besluiten, stel ik inderdaad voor dat over te nemen. Het voorstel dus van D'66 om, indien de provinciale subsidie niet zal doorgaan, inderdaad terug te komen met een voorstel in de raad. Heer POTHUIZEN: Mijnheer de voorzitter, ik heb gezegd dat wij er dus van uitgaan dat de provinciale subsidie er komt. Misschien kunt u de band even terugdraaien en de laatste woorden van mijn uitspraak in eerste instantie dan even horen. Ik begrijp dat u daar in zeer letterlijke zin een ontbindende voorwaarde op te nemen in het raadsvoorstel in hoort. Is dat wat de heer Menne bedoelt te zeggen? Wethouder MENNE: Ja, dat is wat ik bedoel, een ontbindende voorwaarde, dat is inderdaad wat ik bedoel, wat ik dacht vernomen te hebben van u. Heer POTHUIZEN: Ik hoor de heer Van Logtenstein zeggen: u heeft dat gezegd. Ik denk dat hij gelijk heeft, ik geloof dat ik gezegd heb "onder de ontbindende voorwaarde dat geen provinciale subsidie wordt verstrekt" Dat wil zeggen: wij nemen dus aan dat die subsidie er komt. Waarom nemen wij dat aan? Omdat daar in feite van uw kant steeds van gezegd is dat het komt. U heeft het nu iets gerelativeerd in uw antwoord in eerste instantie, u heeft gezegd: ja, maar het zal misschien een deel zijn. 50.000,= is het uitgangspunt. Als er wat minder komt, dan geloof ik dat we nog steeds niet praten over een overschrijding van zodanige aard dat wij dat als gemeente niet creatief zouden kunnen oplossen als ik kijk naar de hele exploitatie- opzet van het bestemmingsplan Dalweg en de middelen die daarin op verschillende hoofden te vinden zijn. VOORZITTER: De vraag is even, mijnheer Pothuizen, want er speelt nu precies dezelfde discussie als net in B&W, als de provincie niet subsidieert, wat betekent dat voor u? Heer POTHUIZEN: Dat betekent dat wij, zoals mevrouw Blommers dat heeft genoemd, creatief naar een andere oplossing moeten gaan zoeken. VOORZITTERMaar dat betekent dus een andere oplossing voor de financiering met instandhouding van het principebesluit? Heer POTHUIZEN: Ja, mijnheer de voorzitter. VOORZITTER: Fijn dat u dat zo duidelijk zegt. Mevrouw BLOMMERS: Voorzitter,, ik heb niet voor niets op het laatst gezegd: laten we vanavond beslissen om een opdracht te geven om het definitief ontwerp te maken, want dat is een fase die er nog tussen hoort. Als u dat doet, dan heeft u de kans om bij de provincie hard te maken waarom u met aanvullingen, zonder aanvullingen in uw correspondentie die subsidie nodig heeft, dan krijgen we die ook gelijk ter inzage zodat we die niet hoeven op te graven en dan kom je ongeveer gelijktijdig uit. Dat weten we dan duidelijk en dan krijgen we niet die discussie die we nu hebben van: stel je nou eens voor dat de kalveren op het ijs gaan dansen, wat doen we dan? Laten we nu maar gewoon vanavond beslissen dat we opdracht geven voor een

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1989 | | pagina 24