16 februari 1989 - 4 - plannen van de heer Van den Berg, zodat het straks allemaal toch zal moeten gaan zoals het nu gegaan is. Blijft over: wat is nu de zin van een voorbereidingsbesluit? Daar heb ik nog geen goed antwoord van de wethouder op gekregen. Mevrouw GREEFHORST: Mijnheer de voorzitter, ik heb ook een aanvullende vraag. De verplaatsing van de loods is gebeurd op uitdrukkelijk verzoek ook van de commissie, omdat wij bescherming wilden houden voor de caravans die daar staan van de Nierstichting. Die groenstrook was daar juist voor bedoeld. Moeten we dan niet extra alert zijn? En, inderdaad dezelfde vraag, dit kan toch niet in het kader van een voorbereidingsbesluit? Heer KRIJGER: Een korte vraag, mijnheer de voorzitter. Er wordt een relatie gelegd met het voorbereidingsbesluit, maar ik zou graag een relatie willen zien met de werkwijze namens het college als ergens anders bomen worden gekapt. Zijn we dan net zo snel, of wat anders? Heer POTHUIZEN: Toch in relatie tot het voorbereidingsbesluit, want er is al opgemerkt dat we dat moeten verlengen vanavond, voor de negende keer, dacht ik. Dat moeten we dan natuurlijk wel goed doen. Volgens de tekst van zo'n voorbereidingsbesluit -en ik denk dat deze tekst dezelfde is als van een jaar geleden en misschien nog wel van acht jaar geleden- is het verboden om zonder schriftelijke vergunning van burgemeester en wethouders de volgende werken te doen of te laten uitvoeren of uit te voeren: in de gevallen waarin de Boswet niet van toepassing is, het vellen, rooien of beschadigen van houtgewas anders dan bij verzorging. Met deze bepaling in de hand, op tijd aanwezig zijnde, voorkomen we dat probleem of is deze bepaling daartoe niet voldoende en zouden we dus strengere bepalingen in een voorbereidingsbesluit nodig hebben? Heer EBBERSVoorzitter, ik zit mij alleen af te vragen waarom in dit geval ook niet de afdeling Groen en recreatie in een van de eerste telefoontjes op de hoogte gesteld is van het kappen van het geheel en waarom er van die kant dan ook onvoldoende is gereageerd. Er moet een kapvergunning voor zijn, dacht ik. Wethouder PLOMP: Ik zal trachten, mijnheer de voorzitter, om kort de zaak te beantwoorden, als mij dat lukt. Ik heb bij de beantwoording duidelijk gesteld namens het college dat in eerste instantie was geconstateerd door de afdeling Groen en recreatie dat er iets aan uitdunnen werd gedaan. In tweede instantie is geconstateerd dat men daarmee verder ging. Dat is dan het antwoord op een van de vragen van de heer Visser. Verder is het zo dat ik duidelijk heb aangegeven dat de mogelijkheid om een procesverbaal te geven uitdrukkelijk is voorzien in de beantwoording en ook de mogelijkheid om een herplantplicht op te leggen, maar dat het in relatie staat ook tot het moment waarop Gedeputeerde Staten gaan reageren op het door het college en door de commissie ook geaccordeerde besluit om de artikel 19 aanvraag te laten indienen bij GS. Als u dan zegt (anderen van u vragen dat): wij zullen extra maatregelen moeten aanbrengen, dat wil zeggen dat je de voorschriften zou moeten verscherpen, dan kan ik daar slechts op reageren door te zeggen: dat zal in wel meer gevallen kunnen, alleen is het zo dat wij niet achter iedere boom in de gemeente Soest een ambtenaar kunnen neerzetten om te voorkomen dat men daar eventueel aan het kappen slaat. Bepaalde zaken zijn gewoon niet mogelijk, ik heb alleen aangegeven dat zodra een signaal ons bereikte er van alles is geprobeerd om de zaak in ieder geval op de juiste wijze te behandelen. Ik blijf van mening dat dat gebeurd is en ik vind ook dat dat gebeurd is, alleen, je

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1989 | | pagina 31