16 februari 1989
- 4 -
plannen van de heer Van den Berg, zodat het straks allemaal toch zal moeten
gaan zoals het nu gegaan is. Blijft over: wat is nu de zin van een
voorbereidingsbesluit? Daar heb ik nog geen goed antwoord van de wethouder
op gekregen.
Mevrouw GREEFHORST: Mijnheer de voorzitter, ik heb ook een aanvullende
vraag. De verplaatsing van de loods is gebeurd op uitdrukkelijk verzoek ook
van de commissie, omdat wij bescherming wilden houden voor de caravans die
daar staan van de Nierstichting. Die groenstrook was daar juist voor
bedoeld. Moeten we dan niet extra alert zijn? En, inderdaad dezelfde vraag,
dit kan toch niet in het kader van een voorbereidingsbesluit?
Heer KRIJGER: Een korte vraag, mijnheer de voorzitter. Er wordt een relatie
gelegd met het voorbereidingsbesluit, maar ik zou graag een relatie willen
zien met de werkwijze namens het college als ergens anders bomen worden
gekapt. Zijn we dan net zo snel, of wat anders?
Heer POTHUIZEN: Toch in relatie tot het voorbereidingsbesluit, want er is
al opgemerkt dat we dat moeten verlengen vanavond, voor de negende keer,
dacht ik. Dat moeten we dan natuurlijk wel goed doen. Volgens de tekst van
zo'n voorbereidingsbesluit -en ik denk dat deze tekst dezelfde is als van
een jaar geleden en misschien nog wel van acht jaar geleden- is het
verboden om zonder schriftelijke vergunning van burgemeester en wethouders
de volgende werken te doen of te laten uitvoeren of uit te voeren: in de
gevallen waarin de Boswet niet van toepassing is, het vellen, rooien of
beschadigen van houtgewas anders dan bij verzorging. Met deze bepaling in
de hand, op tijd aanwezig zijnde, voorkomen we dat probleem of is deze
bepaling daartoe niet voldoende en zouden we dus strengere bepalingen in
een voorbereidingsbesluit nodig hebben?
Heer EBBERSVoorzitter, ik zit mij alleen af te vragen waarom in dit geval
ook niet de afdeling Groen en recreatie in een van de eerste telefoontjes
op de hoogte gesteld is van het kappen van het geheel en waarom er van die
kant dan ook onvoldoende is gereageerd. Er moet een kapvergunning voor
zijn, dacht ik.
Wethouder PLOMP: Ik zal trachten, mijnheer de voorzitter, om kort de zaak
te beantwoorden, als mij dat lukt. Ik heb bij de beantwoording duidelijk
gesteld namens het college dat in eerste instantie was geconstateerd door
de afdeling Groen en recreatie dat er iets aan uitdunnen werd gedaan. In
tweede instantie is geconstateerd dat men daarmee verder ging. Dat is dan
het antwoord op een van de vragen van de heer Visser.
Verder is het zo dat ik duidelijk heb aangegeven dat de mogelijkheid om een
procesverbaal te geven uitdrukkelijk is voorzien in de beantwoording en ook
de mogelijkheid om een herplantplicht op te leggen, maar dat het in relatie
staat ook tot het moment waarop Gedeputeerde Staten gaan reageren op het
door het college en door de commissie ook geaccordeerde besluit om de
artikel 19 aanvraag te laten indienen bij GS. Als u dan zegt (anderen van
u vragen dat): wij zullen extra maatregelen moeten aanbrengen, dat wil
zeggen dat je de voorschriften zou moeten verscherpen, dan kan ik daar
slechts op reageren door te zeggen: dat zal in wel meer gevallen kunnen,
alleen is het zo dat wij niet achter iedere boom in de gemeente Soest een
ambtenaar kunnen neerzetten om te voorkomen dat men daar eventueel aan het
kappen slaat. Bepaalde zaken zijn gewoon niet mogelijk, ik heb alleen
aangegeven dat zodra een signaal ons bereikte er van alles is geprobeerd om
de zaak in ieder geval op de juiste wijze te behandelen. Ik blijf van
mening dat dat gebeurd is en ik vind ook dat dat gebeurd is, alleen, je