25 oktober 1989
- 7 -
mogelijk, zodat we die stukken ook goed kunnen verorberen.
Maar tot het voorstel komende, mijn fractie stelt zich daar geheel achter.
In Soest een besparing van 10 miljoen m3 gas, van 16 miljoen kW-uren
elektriciteit en nog eens 3 miljoen gas equivalenten uit warmte/kracht
koppeling te halen, dat is geen kattepis, mijnheer de voorzitter. Gezien de
vele miljoenen die voor investeringen om tot deze zaken te komen, is het
wel zo dat er denk ik geen rentabiliteits vetpot in zal zitten, hoewel we
niet weten hoe een lager verbruik eventueel de prijs nog zou kunnen drukken
(je ziet ook wel omgekeerde bewegingen) en aan de andere kant kan ook de
prijsverhoging die we wel kunnen verwachten van de kW-uren het rendement
gunstig beïnvloeden. Maar ook al is het rendement dan misschien laag, en
ook al kost het de gemeente enige tienduizenden guldens, uit het oogpunt
van een goed beheer van de bronnen die we in de schepping hebben
meegekregen en in het algemeen op grond van milieu-overwegingen, kunnen we
deze voor Soest gigantische besparingsmogelijkheid niet zomaar laten
liggen. Het collegevoorstel, met de aanstelling van de energiecoördinator
daarin begrepen, zullen we dan ook volledig steunen.
Ik heb nog een vraagje. Is het mogelijk om aan de inkomstenkant toch een
post energiebesparingsproject in te brengen? Misschien een p.m.-post,
zodat we voor ogen houden dat we ook nog iets dachten te besparen en we dat
in de komende jaren als een herinnering steeds weer voor ons zullen zien.
Mevrouw TOMASSEN: Mijnheer de voorzitter, omdat onze energiebronnen niet
oneindig zijn, pleiten wij al 10 jaar voor een meer gestructureerde aanpak
van energiebesparing. Dus als je maar lang genoeg in de raad zit, of je
komt er weer in terug, dan gebeurt er uiteindelijk toch nog wel wat. Ook
hebben wij al die jaren gepleit voor een ambtenaar energiecoördinatie, dus
u begrijpt dat wij uw voorstel met enthousiasme ondersteunen.
Heer DANVERSVoorzitter, ook wij ondersteunen het voorstel graag. Ook wij
hebben in het verleden al meermalen gepleit voor energiebesparende
maatregelen. Ik ben ook blij dat de heer Wijmenga dat verhaal net afstak,
want daar ben ik het grotendeels mee eens, ook wat betreft een
inkomstenpostIk heb er een paar vraagtekens bij. Een van de uitgangs
punten is het Nationaal Milieubeleidsplan. In het huidige regeerakkoord
schijnt dat de milieu-aanpak, de energiebesparing enz. verder gaat dan in
het NMP staat. Ik wil dit punt dan ook beschouwen als een soort
minimumpakket, waar er mogelijk ruimte komt -maar dat moeten we afwachten,
ik weet niet of daar bij het college al iets over bekend is- om verder te
gaan dan dit. Dat hangt dus af van wat er uit het regeerakkoord zal komen.
Misschien kunt u daar wat meer duidelijkheid over geven.
Nog een vraag. De aanbesteding moet naar ons idee door de gemeente
gebeuren. De voorkeur moet daarbij uitgaan naar de regionale bedrijven die
daarvoor in aanmerking komen.
Ik wil nogmaals wijzen op de relatie die er ligt met de sociale
veiligheid, als u praat over niveauverlaging van de verlichting. Voor de
rest ondersteunen wij dit volkomen.
Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, bij dit verhaal dat net naar voren
gebracht is, past ook enige kanttekening. Wij zijn het op zichzelf eens met
een plan van aanpak met betrekking tot energiebesparing. Wij zijn blij dat
u ook verwijst wat betreft de aanzet naar het Nationaal Milieubeleidsplan.
Wij dachten even: we zoeken de naam van de heer Mennemisschien heeft hij
dit ook wel gedaan. Maar goed, dat is dus niet het geval. Wij hebben
gekeken naar wat u naar voren brengt met betrekking tot datgene wat de
gemeente zelf kan gaan doen. Alleen één functie wordt erin genoemd die wij
graag toegelicht willen zien. Wat is nu direct de waarde van de energie-