25 oktober 1989
- 12 -
Heer VISSER: Daar zitten we hier toch voor, voorzitter, partijpolitieke
belangen en het belang van heel Soest?
Heer VERHEUSMag ik even uitspreken? Als u even geluisterd had, was het
niet nodig geweest om te interrumperen. Elke regel heeft zo zijn
uitzondering. Dat zou ook hier het geval zijn. Ik heb dus niet gezegd dat
wij een minderheidsstandpunt niet zouden respecteren, maar betreuren het
wel. Het ware ons inziens ook veel beter geweest als dit raadsvoorstel door
alle fracties zou kunnen worden ondersteund. Temeer omdat iedereen ervan
overtuigd is dat we graag een goede overdekte zwemaccommodatie in onze
gemeente zouden zien verrijzen. De CDA-fractie, mijnheer de voorzitter,
heeft in juli het college het groene licht gegeven, zij het onder bepaalde
voorwaarden. Ook G.S. heeft geen bezwaar gemaakt, al dient daarbij wel te
worden aangetekend dat ook dat college min of meer uitgaat van een taak
stellend krediet. Onze fractie wil ook nu dit voorstel steunen, zij het dat
niet alles helemaal duidelijk is. Daarom verbinden wij er nogmaals de
voorwaarde aan dat het exploitatietekort niet hoger mag zijn dan afgerond 1
miljoen. Met andere woorden: de exploitatielast zou dan ongeveer 25,00
per inwoner zijn. Daar hebben we dan niet alleen een zwemaccommodatie maar
ook een sportaccommodatie voor. Mocht het nu tijdens de bouw of tijdens de
verdere onderhandelingen blijken dat dit bedrag in de knel zou komen, dan
eisen we wel van het college dat de commissie ruimtelijke ordening daarna
onmiddellijk bijeen wordt geroepen. Een goede bewaking dus, net als we dat
nu bij het gemeentehuis doen.
Tot slot, mijnheer de voorzitter, nog een opmerking over de privatisering.
Dat mag natuurlijk geen doel op zich zijn. Mocht blijken dat dat niet
haalbaar is, dan ware te overwegen om als gemeente zelf het complex op
basis van contractmanagement te gaan exploiteren.
Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, het lijkt wat mat en dat hoeft
helemaal niet. Het lijkt onduidelijk en dat is het helemaal niet. Iedereen
in deze raad, want iedereen is begonnen in 1986 en ik hoop dat iedereen
1990 ook zal halen in deze raad, weet precies waar het toen naartoe ging.
Nu zijn we zover en nu vind ik het eigenlijk wat jammer dat een heel
belangrijk besluit wat triest wordt gezien door een niet onaanzienlijk
deel van de raad. Maar ik denk, als ik doorga over onduidelijkheid en dat
men geen zicht meer heeft, dat het dan betekent dat als je een
teleurstelling hebt -laat ik er één noemen, men had een andere lokatie voor
ogen- dat dan het zicht op wat men wel kan bereiken soms wat weggaat, dat
men dan gaat spreken over matglas, of: dat hebben we niet gewild. Dat vind
ik heel jammer. We kunnen best eens een keer napraten waarom het gekomen is
als het nu zover is, maar ik denk dat het heel duidelijk is. Exact was
bekend, toen deze raadsperiode begon, wat beschikbaar was voor een nieuwe
zwemaccommodatie. Nu wordt er gegoocheld met wel open en niet open. Ik denk
dat open veel duurder was, dus wat is dan de onduidelijkheid op dit moment
voor de PvdA-fractie? Ook was al lang en breed bekend dat een andere
sporthal nodig zou zijn. Daar staat al jaren op de meerjarenraming ook een
budget voor. Daar staan voorzieningen omdat het weg zou gaan bij C-drie en
daar nog alternatieve voorzieningen voor getroffen moesten worden. Ik denk
dat er een redelijk alternatief is, als we niet uitkomen op de exploitatie
die wij gedacht hadden, de middelen opgeteld komen uit op ca. 1 miljoen.
Die middelen geven precies aan dat de gemeente Soest, die ervaring heeft
met het exploiteren van zwembaden, alleen de stichting hebben we opgeheven,
gewoon weer kan doorgaan. Die prijzen zijn helemaal niet zo gek, want wij
hebben hier -soms is dat heel erg lastig- op slechts 16 km. afstand een
ander bestuur zitten. In grotere provincies wordt weieens gezegd: de
provincie zit wat verder weg. Hier zit zij erg dicht bij en kijkt over je