25 oktober 1989 - 12 - Heer VISSER: Daar zitten we hier toch voor, voorzitter, partijpolitieke belangen en het belang van heel Soest? Heer VERHEUSMag ik even uitspreken? Als u even geluisterd had, was het niet nodig geweest om te interrumperen. Elke regel heeft zo zijn uitzondering. Dat zou ook hier het geval zijn. Ik heb dus niet gezegd dat wij een minderheidsstandpunt niet zouden respecteren, maar betreuren het wel. Het ware ons inziens ook veel beter geweest als dit raadsvoorstel door alle fracties zou kunnen worden ondersteund. Temeer omdat iedereen ervan overtuigd is dat we graag een goede overdekte zwemaccommodatie in onze gemeente zouden zien verrijzen. De CDA-fractie, mijnheer de voorzitter, heeft in juli het college het groene licht gegeven, zij het onder bepaalde voorwaarden. Ook G.S. heeft geen bezwaar gemaakt, al dient daarbij wel te worden aangetekend dat ook dat college min of meer uitgaat van een taak stellend krediet. Onze fractie wil ook nu dit voorstel steunen, zij het dat niet alles helemaal duidelijk is. Daarom verbinden wij er nogmaals de voorwaarde aan dat het exploitatietekort niet hoger mag zijn dan afgerond 1 miljoen. Met andere woorden: de exploitatielast zou dan ongeveer 25,00 per inwoner zijn. Daar hebben we dan niet alleen een zwemaccommodatie maar ook een sportaccommodatie voor. Mocht het nu tijdens de bouw of tijdens de verdere onderhandelingen blijken dat dit bedrag in de knel zou komen, dan eisen we wel van het college dat de commissie ruimtelijke ordening daarna onmiddellijk bijeen wordt geroepen. Een goede bewaking dus, net als we dat nu bij het gemeentehuis doen. Tot slot, mijnheer de voorzitter, nog een opmerking over de privatisering. Dat mag natuurlijk geen doel op zich zijn. Mocht blijken dat dat niet haalbaar is, dan ware te overwegen om als gemeente zelf het complex op basis van contractmanagement te gaan exploiteren. Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, het lijkt wat mat en dat hoeft helemaal niet. Het lijkt onduidelijk en dat is het helemaal niet. Iedereen in deze raad, want iedereen is begonnen in 1986 en ik hoop dat iedereen 1990 ook zal halen in deze raad, weet precies waar het toen naartoe ging. Nu zijn we zover en nu vind ik het eigenlijk wat jammer dat een heel belangrijk besluit wat triest wordt gezien door een niet onaanzienlijk deel van de raad. Maar ik denk, als ik doorga over onduidelijkheid en dat men geen zicht meer heeft, dat het dan betekent dat als je een teleurstelling hebt -laat ik er één noemen, men had een andere lokatie voor ogen- dat dan het zicht op wat men wel kan bereiken soms wat weggaat, dat men dan gaat spreken over matglas, of: dat hebben we niet gewild. Dat vind ik heel jammer. We kunnen best eens een keer napraten waarom het gekomen is als het nu zover is, maar ik denk dat het heel duidelijk is. Exact was bekend, toen deze raadsperiode begon, wat beschikbaar was voor een nieuwe zwemaccommodatie. Nu wordt er gegoocheld met wel open en niet open. Ik denk dat open veel duurder was, dus wat is dan de onduidelijkheid op dit moment voor de PvdA-fractie? Ook was al lang en breed bekend dat een andere sporthal nodig zou zijn. Daar staat al jaren op de meerjarenraming ook een budget voor. Daar staan voorzieningen omdat het weg zou gaan bij C-drie en daar nog alternatieve voorzieningen voor getroffen moesten worden. Ik denk dat er een redelijk alternatief is, als we niet uitkomen op de exploitatie die wij gedacht hadden, de middelen opgeteld komen uit op ca. 1 miljoen. Die middelen geven precies aan dat de gemeente Soest, die ervaring heeft met het exploiteren van zwembaden, alleen de stichting hebben we opgeheven, gewoon weer kan doorgaan. Die prijzen zijn helemaal niet zo gek, want wij hebben hier -soms is dat heel erg lastig- op slechts 16 km. afstand een ander bestuur zitten. In grotere provincies wordt weieens gezegd: de provincie zit wat verder weg. Hier zit zij erg dicht bij en kijkt over je

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1989 | | pagina 363