23 november 1989
- 17 -
meerderheid van de commissie ruimtelijke ordening en de raad, die heeft
geadviseerd de procedure te starten. Ik hoop dat dit de duidelijkheid
vergroot, zo niet compleet maakt.
Mevrouw GREEFHORSTMijnheer de voorzitter, het is zo jammer dat de heer
Plomp
Heer VISSER: Voorzitter, mag dat, een derde termijn? U bent vanavond zo
strikt bezig, nu houd ik u er ook aan!
Mevrouw GREEFHORST: Mijnheer Visser, het is mijn eerste termijn.
VOORZITTER: Nee, mevrouw. Geen derde termijn. Ik kom nu aan de afronding.
Er mogen alleen stemverklaringen worden afgelegd. We gaan over tot
hoofdelijke stemming.
Heer BOERKOEL: Mijnheer de voorzitter, dan vraag ik als punt van orde
schorsing van deze raad.
Heer VISSER: Voorzitter, daar moet u niet op ingaan. De heer Boerkoel had
dat eerder moeten bedenken. Ik begrijp dat hij nu begint te weifelen. Ik
begrijp dat hij nu in paniek raakt. Maar u moet het niet toestaan.
s
dt
el
n op
VOORZITTERDe heer Boerkoel heeft schorsing gevraagd. Dan schors ik nu de
vergadering.
VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Het is een goede gewoonte dat degene
die schorsing gevraagd heeft, als eerste het woord krijgt.
Heer BOERKOEL: Dan zou ik graag mijn fractiegenote, mevrouw Stekelenburg
laten verwoorden wat de fractie van de PvdA van een en ander vindt.
ede
nnen
Mevrouw STEKELENBURGVoorzitter, de wethouder ruimtelijke ordening heeft
als allerlaatste van zijn betoog een aantal zinnen uitgesproken die voor
ons toch wel een verrassing waren. Wij hebben in de schorsing met elkaar
besproken als fractie dat wij de laatste zinnen van de wethouder niet
gehoord hebben. Wij stellen u voor het voorstel gewoon in stemming te
brengen. Wij denken wel dat bij de februari-agenda mogelijk, als er dan een
andere mening zou komen van de wethouder, dat eventueel consequenties zou
kunnen hebben.
n
het
r
t
e
VOORZITTER: Ik leg nu aan de raad het voorstel voor -en u mag daar zelf
over beslissen als raad- om een termijn in te lassen, zodat iedere fractie
naar aanleiding van wat nu opgemerkt wordt, het woord kan voeren. Kunt u
daarmee instemmen? Dan gaan we daartoe over.
Heer VISSER: Voorzitter, ik begrijp niets van wat mevrouw Stekelenburg
zegt, hoewel ik het toch allemaal gehoord heb. Zij zegt dus dat ze de
woorden niet gehoord heeft, maar daarna zei ze een heleboel over
consequenties, wat er staat te gebeuren. Dus kennelijk heeft ze de woorden
wel begrepen. Hoe zit dat nu? Zitten we hier nou kiekeboe te spelen? Gaan
we dingen voortaan aanhoren en niet horen? Gaan we voortaan zo met elkaar
om? Kan de PvdA niet gewoon duidelijk zeggen, zoals de wethouder ook
duidelijk is geweest, wat ze nou bedoelt en wat ze van plan is? Dat is toch
een vraag die ik via u wil stellen aan haar.
Heer POTHUIZEN: Voorzitter, ik moet vaststellen dat wat er zich voor de
is
