23 november 1989
- 28 -
natuurlijk grappen die geld kosten en die zal men vanuit een zakelijke
benadering niet om niet doen. Dat wordt doorberekend. De nieuwste getallen
die vanmiddag bij mij zijn gekomen -dat kan ik u laten lezen in een
persbericht van de VAM- duiden erop dat de kosten van verbranding op zijn
minst 150,= per ton gaan bedragen. Als ik daar dan tegenover zet dat de
kosten van verwerking van GFT ingezameld afval uiterlijk 1/3 daarvan
bedraagt -dat is al een verdubbeling ten opzichte van nu- dan gaat het
verschil uit elkaar lopen. Dat behelst dat een ton afval die wij minder
gaan verbranden, dus minder aanbieden, 100,= minder kosten oplevert. Dat
is nogal wat! 5000 ton 500.000,= minder kosten. Ik durf de uitdaging
aan om te zeggen: als wij nu niets doen, als we nu geen GFT gaan inzamelen
of een verdere scheiding gaan aanbrengen, dan zal de burger voor hele
andere kosten komen te staan die naar mijn mening zeker het niveau van wat
nu wordt bereikt door het wel te gaan doen, zullen gaan evenaren en ik denk
zelfs overschrijden. Maar dat is natuurlijk niet bewezen en daarom moet ik
daar voorzichtig mee zijn.
Als ik dan doorga en vaststel dat u zegt dat wij daar misschien wat
badinerend mee omgegaan zijn om vast te stellen dat afvalverwerking en
afvoer, inzameling maar 14,= of 20,= per maand kost, dan is dat
vergelijkenderwijs bedoeld. U moet dat niet zien dat wij daarmee hebben
willen zeggen: het is maar. Wij hebben wel gezegd: leg het eens naast die
andere dingen die genoemd zijn in het raadsvoorstel en kijk dan voor uzelf
of het die dienst waard is, of u een CAI-abonnement durft te vergelijken
met het wekelijks ophalen van vuil bij u aan de deur. Daarom hebben wij dat
genoemd. Wij denken dat die vergelijking heel wel gemaakt kan worden en
daarmee kun je dienstverlening ook verkopen. Dat is heel duidelijk de
bedoeling geweest.
U zegt: wij moeten er wel naartoe, alleen het tijdstip is voor ons niet
duidelijk. Ik denk dat het college daar wel duidelijk in is. Wij stellen u
voor om dat tijdstip nu vast te stellen door dit raadsbesluit aan te nemen
en daarmee in april over te gaan tot gescheiden inzameling van GFT. Ik weet
-en dat heeft de ervaring in het verleden aangeduid- dat toen de eerste
minicontainer in Soest werd ingevoerd onder leiding van één van uw
fractieleden, de heer Oudemans, dat er toen ook twijfels zijn geweest, toen
zag men ook beren. Maar in principe denk ik dat wij in Soest erg blij zijn
dat dat uiteindelijk is gedaan. Hetgeen wij nu doen is een verlengstuk
daarvan. U moet het ook niet anders gaan zien, want dan lopen wij qua
mening uit elkaar.
Als u dan ook nog noemt de ontmoedigingspremie van 850,= dan moet ik u
het volgende zeggen. Wij hebben in de commissie daarover gesproken. Ik heb
in de commissie gezegd: ik vind dat niet goed, ik vind dat we dat eruit
moeten halen. Als u goed gekeken heeft, dan heeft u een nieuw raadsvoorstel
ontvangen. Daarboven staat: gewijzigd dd. 10 november en daar is dat bedrag
van 850,= uitgehaald. Dus een nadere reactie mijnerzijds hoef ik daar
niet op te geven.
Ik zou het betreuren als de WD-fractie om de wijze van het niet juiste
tijdstip tegen dit voorstel zou stemmen. Ik zou het bijzonder waarderen als
u zegt: de intentie vinden wij goed. Misschien dat het geld nu veel lijkt,
maar denkt u met ons mee in het benaderen vanuit de problemen, vanuit
milieu en vanuit verdere scheiding van afval. Als u steun geeft aan dit
voorstel, dan kunnen wij het van harte gaan uitwerken.
D66 zegt: de totale kosten van de gescheiden inzameling zouden omlaag
moeten. Dat heb ik tenminste begrepen. Ik moet daarbij betrekken het
amendement dat u heeft ingediend. Het amendement om in plaats van een GFT-
container de mensen te laten kiezen en dan op bepaalde plaatsen tot het
hebben van een VAM compostvat over te gaan. Nogmaals, u borduurt door
natuurlijk op de gedachte van compostvaten en heel honorabel, daar zal ik
