20 april 1989 - 3 - hebben wij er alle begrip voor dat zijgezien de inhoud en het functioneren van de gesprekken en de agendapunten, er voor gekozen hebben om artikel 8 lid 1 en lid 2 op te nemen. Vandaar dat wij met het hele raadsvoorstel uiteraard akkoord gaan. Mevrouw TOMASSEN: Mijnheer de voorzitter, wij gaan akkoord met het voorstel zoals dat nu voor ons ligt. Wij zijn in principe voor openbaarheid, maar gezien de uitstekende verslaglegging die we altijd krijgen, waar we jarenlange ervaring mee hebben en ook de adviserende functie van deze commissie naar de gemeenteraad toe, gaan wij akkoord. Wethouder KINGMA: Alleen nog een verduidelijking naar aanleiding van de opmerking van de kant van D66, voorzitter. De opmerking van de heer Pothuizen zou erop duiden alsof je artikel 8, lid 2 zou kunnen uitleggen alsof het voor elk raadslid dat een keer de commissievergaderingen zou willen bijwonen het nodig is om daar een bepaalde afspraak voor te maken. Dat is niet waar. De bedoeling van het artikel is dat als de commissie welzijn en volksgezondheid aangeeft dat ze op enigerlei wijze een afspraak zou willen maken met de commissie gezondheidszorg omtrent het bijwonen van de vergadering, dat er dan een structurele afspraak in zijn algemeenheid gemaakt zou moeten worden. Het lijkt mij verstandig om dat te verduidelijken. Overigens denk ik dat er niets valt toe te voegen aan de discussie zoals die in de commissie heeft gewoed. VOORZITTER: Iemand nog behoefte om in tweede instantie te spreken? Ik neem aan dat u allen akkoord gaat met de voorstellen zoals ze er nu liggen en toegelicht zijn door de wethouder. Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. Voorstel tot het vaststellen van de verordening geldelijke steun voorzieningen aan huurwoningen. Het voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen Voorstel tot vaststelling van de milieu-notitie. Heer EBBERSIk wil daar eigenlijk twee opmerkingen over maken. Er staat in deze notitie een stuk over de controle en de handhaving. Ik zou namens mijn fractie eens willen vragen of u zou kunnen overwegen om de mogelijkheid te bezien om overtreders de boete op overtredingen te fiscaliseren, zoals dat bijvoorbeeld ook gebeurd is in Utrecht met het fiscaliseren van de parkeerovertredingen. In de tweede plaats heb ik een opmerking met betrekking tot de verhoging van het budget voor de milieuvoorlichting. Dat is weliswaar agendapunt 22, maar ik wou het nu even aan de orde stellen bij deze milieu-notitie. Er staat een bedrag van 25.000,- Gezien het feit uit de enquête die we toegestuurd hebben gekregen dat er toch nog altijd een aantal zaken met name bijvoorbeeld klein chemisch afval -die enquête bedoel ik- een heleboel onduidelijkheden bij het publiek over bestaan, zou ik u willen vragen om toch die 25.000,- te gebruiken om de voorlichting in een van de plaatselijke dagbladen van het hele gemeentebestuur in zijn totaliteit samen met de rest van de voorlichting in één blad te doen, zoals door ons al een paar keer is voorgesteld. Ik blijf frapper, frapper, toujours ook weer op hetzelfde punt hameren. Het zou mij bijzonder aangenaam zijn als op deze wijze in ieder geval die voorlichting wat duidelijker naar het

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1989 | | pagina 86