20 april 1989
- 3 -
hebben wij er alle begrip voor dat zijgezien de inhoud en het
functioneren van de gesprekken en de agendapunten, er voor gekozen hebben
om artikel 8 lid 1 en lid 2 op te nemen. Vandaar dat wij met het hele
raadsvoorstel uiteraard akkoord gaan.
Mevrouw TOMASSEN: Mijnheer de voorzitter, wij gaan akkoord met het voorstel
zoals dat nu voor ons ligt. Wij zijn in principe voor openbaarheid, maar
gezien de uitstekende verslaglegging die we altijd krijgen, waar we
jarenlange ervaring mee hebben en ook de adviserende functie van deze
commissie naar de gemeenteraad toe, gaan wij akkoord.
Wethouder KINGMA: Alleen nog een verduidelijking naar aanleiding van de
opmerking van de kant van D66, voorzitter. De opmerking van de heer
Pothuizen zou erop duiden alsof je artikel 8, lid 2 zou kunnen uitleggen
alsof het voor elk raadslid dat een keer de commissievergaderingen zou
willen bijwonen het nodig is om daar een bepaalde afspraak voor te maken.
Dat is niet waar. De bedoeling van het artikel is dat als de commissie
welzijn en volksgezondheid aangeeft dat ze op enigerlei wijze een afspraak
zou willen maken met de commissie gezondheidszorg omtrent het bijwonen van
de vergadering, dat er dan een structurele afspraak in zijn algemeenheid
gemaakt zou moeten worden. Het lijkt mij verstandig om dat te
verduidelijken. Overigens denk ik dat er niets valt toe te voegen aan de
discussie zoals die in de commissie heeft gewoed.
VOORZITTER: Iemand nog behoefte om in tweede instantie te spreken? Ik neem
aan dat u allen akkoord gaat met de voorstellen zoals ze er nu liggen en
toegelicht zijn door de wethouder.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
Voorstel tot het vaststellen van de verordening geldelijke steun
voorzieningen aan huurwoningen.
Het voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
aangenomen
Voorstel tot vaststelling van de milieu-notitie.
Heer EBBERSIk wil daar eigenlijk twee opmerkingen over maken. Er staat in
deze notitie een stuk over de controle en de handhaving. Ik zou namens mijn
fractie eens willen vragen of u zou kunnen overwegen om de mogelijkheid te
bezien om overtreders de boete op overtredingen te fiscaliseren, zoals dat
bijvoorbeeld ook gebeurd is in Utrecht met het fiscaliseren van de
parkeerovertredingen.
In de tweede plaats heb ik een opmerking met betrekking tot de verhoging
van het budget voor de milieuvoorlichting. Dat is weliswaar agendapunt 22,
maar ik wou het nu even aan de orde stellen bij deze milieu-notitie. Er
staat een bedrag van 25.000,- Gezien het feit uit de enquête die we
toegestuurd hebben gekregen dat er toch nog altijd een aantal zaken met
name bijvoorbeeld klein chemisch afval -die enquête bedoel ik- een heleboel
onduidelijkheden bij het publiek over bestaan, zou ik u willen vragen om
toch die 25.000,- te gebruiken om de voorlichting in een van de
plaatselijke dagbladen van het hele gemeentebestuur in zijn totaliteit
samen met de rest van de voorlichting in één blad te doen, zoals door ons
al een paar keer is voorgesteld. Ik blijf frapper, frapper, toujours ook
weer op hetzelfde punt hameren. Het zou mij bijzonder aangenaam zijn als
op deze wijze in ieder geval die voorlichting wat duidelijker naar het