12 juli 1990
- 30 -
waarschijnlijk uw voorstel het niet halen.
Heer POTHUIZEN (D66)Mijnheer de voorzitter, De Lindenhof zou een
lijdenshof kunnen worden als de raad vanavond dan nou eindelijk niet eens
krachtig en duidelijk ingrijpt. Mijn fractie is tot dat ingrijpen bereid.
Wij waren tegen dit plan, we zijn ertegen en we zullen tegen plannen zijn
die als twee druppels water op dit plan lijken. Op 23 november vorig jaar
heeft mijn fractie laten blijken best mee te willen denken over
ontwikkelingen aan de Van Weedestraat, maar toen was er nog geen Soester
middenstandsvisie bekend. Die is er nu wel en die visie geeft mijn fractie
geen aanleiding tot een conclusie dat ons standpunt haaks staat op dat van
de gezamenlijke middenstand. Wij zijn van oordeel -en we moeten kijken naar
uw voorstel- dat met name het bezwaarschrift 5 dat door het Vakcentrum was
ingediend, de bezwaren die je tegen deze hele ontwikkeling moet hebben vrij
volledig weergeeft, namelijk bezwaren van distributieplanologische aard,
bezwaren van verkeerstechnische aard. Die behoren gegrond te worden
verklaard en daar sluiten de bezwaren van de 506 bewoners van Soestdijk-
oost goeddeels bij aan. Wij vinden dus dat het besluit van deze raad niet
moet luiden zoals u het ons voorstelt op bladzijde 19 van het formele
voorstel onder II. Wij vinden dat de bezwaarschriften wel aanleiding tot
stoppen moeten geven. Het voorstel krijgt dus niet onze steun.
We hebben nagedacht, mijnheer de voorzitter, over de eventuele splitsbaar
heid van uw voorstel in een deel waarmee niet akkoord gegaan kan worden,
zeg maar: het winkeldeel, en een deel waarmee wel akkoord gegaan zou kunnen
worden, zeg maar: het tehuisdeel. We hebben ons daarover ook laten
voorlichten zowel voor wat betreft de technische mogelijkheid daarvan als
de juridische. Onze conclusie is dat zo'n splitsing vanavond alleen met
grote risico's en een zeer moeizame procedure mogelijk zou zijn en daarom
op dit moment niet wenselijk is. Maar wij vinden wel dat er over aangepaste
plannen voor het tehuis op de huidige plaats gepraat moet kunnen worden.
Wij zouden er zeker aan willen bijdragen om dat mogelijk te maken.
Afrondend is onze indruk dat de situatie rond De Lindenhof veel weg heeft
van een crisissituatie en crisissituaties doen vaak het besef ontstaan dat
er iets moet gebeuren. Dat besef lijkt nu bij veel, zo niet alle belang
hebbenden aanwezig te zijn. Dat gunstige klimaat moet gebruikt worden. Wij
vertrouwen erop dat u hierin een verstandige rol gaat vervullen.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Mijnheer de voorzitter, het ziet ernaar uit dat
vanavond de prestigeslag om de artikel 19 procedure betreffende het
bouwplan De Lindenhof definitief te beëindigen, beslecht wordt. Ten
overvloede: Progressief Soest vond en vind de plannen op deze plek slecht.
Het plan van de Winkelkring dat nu gepresenteerd wordt en dat breed
gesteund wordt door de gehele middenstand in Soest, geeft nieuwe
mogelijkheden aan het college om in samenwerking en in overleg met het
M.K.B. te gaan onderhandelen. Een artikel 19 procedure voor het terrein De
Lindenhof is nu totaal overbodig en zelfs zeer ongewenst. U staat veel
vrijer in uw onderhandelingen en de inspraak is veel meer open als het
onzalige besluit van een artikel 19 procedure op dit terrein van tafel is
geveegd en niet als het zwaard van Damocles boven dit plan blijft hangen.
Mijnheer de voorzitter, wat Albert Heijn betreft lijkt ons een goede
lokatie mogelijk op het terrein van het oude politiebureau.
Wat de Lindenhof betreft is het van het grootste belang dat plannen op
deze plek zorgvuldig afgewogen worden, waarbij we vooral rekening moeten
houden met de leefomstandigheden van de bewoners die daar nu qua omgeving
aantrekkelijk zijn en dat ook moeten blijven. Voor Progressief Soest heeft
dit een hoge prioriteit. Wij hopen dat in relatie met andere plannen er een
mogelijkheid is om uitgaande van de huidige oppervlakte van De Lindenhof