20 septeiaber 1990
- 16 -
zijnde ver van ons afstaand. Het is een bedrijf waar de gemeente Soest zelf
aandeelhouder van is. Alle bedragen die daar omgaan rollen uiteindelijk
terug aan de gemeente Soest in de vorm van of een uitkering in de winsten
of uiteindelijk, zo dat onverhoopt zou mogen gebeuren, bij executie van het
bedrijf. Ik wil een heel ander geluid laten horen. Ik denk dat het
verstandig is dat wij dit verkopen. Ik denk dat het heel verstandig is dat
deze prijsstelling tot stand is gekomen, omdat wij door deze beslissing een
bedrijf binnenhalen en binnenhouden in de gemeente Soest met zeker 100
werknemers. Er is daar nog een redelijke uitbreiding te verwachten. Ik denk
dat als wij praten over werkgelegenheid, over bestendiging van zaken binnen
onze gemeente, dat juist deze zaak daar een duidelijker voorbeeld van zou
zijn dan welke maatregel in de werkgelegenheidssfeer dan ook. Dat wou ik
toch even kwijt.
Mevrouw BLOMMERS (WD): Voorzitter, aansluitend bij de woorden van de heer
Van Logtenstein. Toen wij dit punt behandelden in de commissie, moet ik
eerlijk zeggen dat ook ik twijfels had over het verstandig zijn van iets te
verkopen dat zoveel lager lag dan de taxatieprijs die er op dat moment uit
een recent taxatierapport lag. Maar, ervan uitgaande dat een taxatierapport
een momentopname is waarbij de taxateur ervan uitgaat dat er iemand is die
op dit moment een groot kantoorgebouw in Soest wil kopen, terwijl we weten
dat er toch heel wat leegstaan in Amersfoort, en ervan uitgaande dat er
inderdaad werkgelegenheid voor een zo groot aantal mensen zou komen, er ook
van uitgaande dat we inderdaad de gasgebruikers geen hogere rekeningen
moeten presenteren om er als enige gemeente rijker van te worden -dat lijkt
mij niet de taak van een gemeente- denk ik dat het goed is dat de commissie
financiën in een vrij zakelijk overleg het er na niet al te lange discussie
over eens was dat dit een buitengewoon verstandige zaak is, waarbij wij een
goed bedrijf binnen onze grenzen houden.
Heer B0ERK0EL (PvdA): De vorige spreekster, mijnheer de voorzitter, heeft
het zo mooi gezegd, er is nauwelijks wat aan toe te voegen. Ik ben het dan
ook volmondig met datgene wat mevrouw Blommers gezegd heeft eens en
helemaal niet eens met datgene wat Gemeentebelangen Groen Soest gezegd
heeft. Dat is zo kortzichtig, dat ik er niet eens over na wil denken.
Wethouder MENNE: Voorzitter, even naar Gemeentebelangen Groen Soest. Ik wil
toch wijzen op het misverstand dat u hier brengt, namelijk met betrekking
tot de reserves. Wij hebben als gemeente Soest gedeeltelijk onze zin
gekregen bij het al dan niet realiseren van reserves en het continueren
daarvan, structureel. Voor wat betreft de taxaties hebt u gezegd dat er een
taxatie is van 4,8 miljoen. Dat was de taxatie van de makelaar in opdracht
van de verkoper. U weet dat bij dit soort zaken natuurlijk ook de koper
taxeert. We hebben een eerdere taxatie van een jaar of drie oud en die is
2,7 miljoen. Dat is dus rijkelijk daaronder. Daar moet nog wat bijgeteld
worden, dat is dan misschien niet helemaal vergelijkbaar. Echter, ook als
je veel erbij telt, kom je nog lager uit dan de prijs. In ieder geval is
het zo, voorzitter, dat hier na langdurig onderhandelen tot deze overeen
stemming is gekomen op 4,465 miljoen. Ik kan u zeggen dat dat een goed
resultaat is. Zeker, mijnheer Van Wuijckhuijseals we het vergelijken met
het bestaande huurcontract. Als je de rentabiliteit van beide bekijkt, dan
denk ik dat we hier een goed contract maken.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Mijnheer de voorzitter, de woorden van de
wethouder nemen bij mij niet het gevoel weg dat hier een pand wordt
verkocht onder de marktwaarde, namelijk de waarde volgens de taxatie. Ik
kan niet begrijpen waarom dat noodzakelijk is. U geeft dat ook niet aan in
