22 oktober 1990
- 50 -
bij de hoofdstukken, want er is al veel gezegd. Ik wil nog even ingaan op
de opmerkingen van CDA en D66 over de behandeling van deze begroting. Wij
hebben geschreven in ons stuk: een nieuw huis, een nieuw geluid. Maar ik
hoop niet dat het gaat betekenen dat we de discussies schriftelijk gaan
voeren. Ik denk dat het wel in deze raad, in het openbaar hoort.
Verder heb ik wat betreft de vragen die ik gesteld heb, geen indicatie
gekregen van de wethouder financiën en economische zaken op de vraag of de
basislessen Engels waaraan bij Trema behoefte is, gehonoreerd kunnen worden
en eventueel ook de computercursussen.
Wat betreft de emancipatie wil ik naar het CDA even mijn mening kenbaar
maken als zij zegt dat ze er speciaal voor zijn om voorrangsbeleid voor
vrouwen te voeren, maar vooral voor parttimebanen. Ik vind dat een zeer
ongeëmancipeerd standpunt.
Van de wethouder van milieu heb ik geen antwoord gekregen in mijn zorg en
op mijn vraag of er intensieve controle moet zijn op de boekhouding van
gevaarlijke en chemische afvalstoffen. Heeft u hier al een aanzet toe
genomen, heeft u er ideeën over?
Wat betreft de wethouder ruimtelijke ordening, heb ik een wat vaag antwoord
gekregen over die defensieterreinen. Ik bedoelde met mijn vraag: er zijn
ontspanningen, daar komen bij defensie waarschijnlijk bezuinigingen,
misschien gaat daar een kazerne verdwijnen. We krijgen de discussie ook
over de C0T-terreinenDe basis valt hier denk ik buiten. Het zou
natuurlijk prachtig zijn als die opgeheven werd, maar in alle kranten kan
je lezen dat dat niet gebeurt. Ik denk dat u als wethouder ruimtelijke
ordening toch contacten hebt in Den Haag. Wilt u dan eens een balletje
opgooien? Als bij de bezuinigingen die terreinen vrijkomen, dan kunnen
wijregeren is vooruitzien, daar eventueel onze bedrijven vestigen en
misschien wel woningbouw plegen.
Wat betreft de plannen met het Landelijk Gebied. Progressief Soest was
indertijd tegen verkoop van het Soester Natuurbad. Wij zijn dat nog, maar
wij hebben ons neer moeten leggen bij een democratisch besluit. Als wij dan
nu lezen dat de P.P.C. zo negatief reageert op de plannen die we gemaakt
hebben in het verleden, dan wil ik u toch vragen om uiterste terughoudend
heid te betrachten bij de uitvoering van deze plannen. Als u bij de
provincie maar enigszins het idee krijgt van: gut, ze zijn toch eigenlijk
niet zo enthousiast over dat plan, wilt u dan het enthousiasme van de heer
Taphoorn ook temperen?
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF): Voorzitter, er zijn nog een paar overlevenden.
De pers in ieder geval niet. Voorzitter, eerst een paar algemene opmer
kingen van dingen die gezegd zijn door raadsleden. Vanuit het CDA door de
heer Verheus werd even voorgesteld om eventueel schriftelijk te antwoorden
vanuit uw kant op onze reacties. Het wordt een hele aparte ronde zo
langzamerhand die we hier gaan krijgen. Wat het gehalte daar precies van
wordt, dat weer ik niet meer. Er wordt waarschijnlijk ook een speciale
krant uitgegeven voor die schriftelijke reacties. Ik denk niet dat dat
verstandig is. Ik denk dat het verschuiven naar voren functioneel moet
blijven. Het feit dat bepaalde zaken alvast berekend worden, dat ze op
papier staan, zodat ze voor ons begrijpbaar zijn -daar doelde dacht ik de
heer Pothuizen ook op- dat is een hele goede zaak.
Een tweede punt dat nu opgekomen is, waar ik in eerste instantie niet over
gesproken heb, is de Maatweg, het dioxinegif dat in de grond zit. Me dunkt,
als dat inderdaad een onderzoek is van 15.000,= als B&W constateert dat
dat gif daar waarschijnlijk wel zit en dat het waarschijnlijk wel mee zal
vallen, dan denk ik dat wij er ontzaglijk graag 15.000,= voor over
hebben. Of er zit iets anders achter, er zit een akelig gevoel achter van:
we willen het maar liever niet onderzoeken. Of er zit iets achter dat u een
