24 oktober 1990
- 73 -
toezegging van het college te vragen dat er zo kort mogelijk na afsluiting
van het jaar 1990 in de commissie financiën gepraat gaat worden over het
werkelijke verloop van de financiën binnen het grondbedrijf en in het
bijzonder hoe het met de diverse complexen is gegaan. We hebben ook daarin
wat wonderlijks ontdekt en we blijven bovendien nog steeds met het wonder
Overhees zitten. Wij vinden dat wij er nu als raad recht op hebben om bij
een eerstvolgende gelegenheid na verloop van 1990, volledig inzicht te
krijgen in de financiële toestand van het grondbedrijf. Dat even terzijde
dus
Die motie wordt dus ingediend, want uitgaande van de afspraak dat een
algemene reserve grondbedrijf van drie miljoen voldoende is bij de cijfers
die u maandag jongstleden aan ons hebt overgelegd -vermoedelijk
geflatteerde cijfers, denken wij, maar dat kunnen we nu niet hard maken
door al deze verwarring- constateren wij dat er in ieder geval 3,4 miljoen
te besteden overblijft. U was daar al mee begonnen, met het oormerken van
bedragen. Daar is nu vanavond zelfs mee voortgegaan. Dat bevestigt mij
alleen maar in de opvatting dat u met deze motie in ieder geval de
mogelijkheid hebt om aan de dekking van nog wat andere voorstellen toe te
komen.
Ik had nog een tweede punt, dat was de afvalstoffenheffing. In onze
algemene beschouwing hebben wij de hoop uitgesproken dat het mogelijk zou
zijn om een geringere verhoging te bereiken dan die we eigenlijk nu
vermoedelijk zouden moeten plegen. Van uw kant is erop gewezen dat de
vereffeningsrekening van de AVU toch wel dermate onzeker is dat u daar niet
aan wilt. Ik heb u horen zeggen en daar ga ik dus maar van uit dat dat
inderdaad klopt, dat u wel bij de begroting voor 1992 als er een
vereffeningsbijdrage van de AVU wordt verkregen, daar met de afvalstoffen
heffing rekening houdt. En wellicht dat u - het zal wel geen verlaging
worden, maar dan toch tot minder meer kunt komen.
Het efficiencyverhaalWij kennen dat verhaal en als mevrouw Swinkels zegt
dat in haar beleving van maximale efficiency sprake is, dan denk ik dat dat
waar kan zijn. De WD heeft ons er twee dagen geleden nog eens op gewezen
dat wij het waren die twee jaar geleden zeiden dat de toekomst te zonnig
werd voorgesteld. Ik denk dat we dus gelijk gehad hebben, jammer genoeg.
VOORZITTERDan lees ik nu de motie voor die door de heer Pothuizen nu
officieel is ingediend. Motie overschot 1989/storting in rioolfonds.
De gemeenteraad van Soest, in vergadering bijeen op 24 oktober 1990,
overwegende
dat investeren in een bergbezinkbassin in overeenstemming is met
het centraal stellen van het milieu in het beleidsprogramma 1990-
1994;
dat de stand van het rioolfonds als gevolg van de financiering
van het bergbezinkbassin hieruit negatief wordt en dat het
negatief worden van die stand gedurende de eerstkomende veertig
jaar kan worden voorkomen door in 1991 eenmalig 760.000,- in het
fonds te storten;
dat het in overeenstemming zou zijn met het principe "de vervuiler
betaalt" om hiervoor het rioolrecht extra te verhogen;
dat er redenen zijn het rioolrecht nu niet, en dus zeker niet
extra, te verhogen;
dat de kosten ook niet via een korte omweg op de burgers moeten
worden verhaald door een overschot gewone dienst van een vorig
jaar hiervoor te gebruiken;
dat in de commissie financiën juni jl. is besloten nieuw beleid te
dekken vanuit de vrijkomende middelen uit het grondbedrijf;
dat er in 1991 volgens het op 22 oktober uitgereikte cijfer-
