15 februari 1990
- 18 -
vergadering r.o. deze zaak aan de orde kan komen, hangt af van uw eigen
reactie als u een der dagen de agenda ontvangt van die commissie
vergadering, die voor zover ik het kan bekijken om vijf uur 's middags
begint en tegen twaalven 's nachts zal eindigen. Mogelijk dat we het dan
ook nog even over een bordje kunnen hebben, zoals u hier vermeldt. Maar ik
denk dat het teveel van het goede gaat worden.
VOORZITTERMag ik constateren dat de raad met dit voorstel kan instemmen?
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
Voorstel tot besteding deel algemene reserve 1990 en overzicht in stand van
zaken van het grondbedrijf.
Mevrouw BLOMMERSVoorzitter, u leest de titel van het oude voorstel voor.
Na behandeling in de commissie financiën is er een bewuste keuze gemaakt om
maar een gedeelte van het oorspronkelijke voorstel in deze raad te
behandelen en een gedeelte uit te stellen tot de voorjaarsnota. Naar mijn
mening is die scheiding nog niet duidelijk genoeg, want het lijkt mij niet
aan de raad om de organisatie en de werkwijze van het grondbedrijf an sich
vast te stellen. Wel lijkt het mij heel goed -mijn fractie is daar verheugd
over dat het nu heel duidelijk is vastgesteld- dat de momenten waarop de
raad invloed heeft op en inzage krijgt in het financiële pad nu heel
duidelijk vast ligt in uw voorstel. Wij willen toch nog op een paar dingen
wijzen waarvan wij denken dat het goed is, ook bij de behandeling in de
voorjaarsnota van de dan beschikbare ruimte, dat er heel duidelijk wordt
gemaakt waarom welke voorstellen worden voorgedragen op dat moment. Ik zeg
dit met nadruk omdat in uw voorstel ook gerept wordt over de financiële
ruimte die toevallig -nadrukkelijk "toevallig"- in 1991 ter beschikking
komt. Want dan sluiten wij enkele belangrijke exploitaties af. Dat zullen
ook wel de laatste belangrijke exploitaties zijn in de komende tijd, we
zullen daarna wat kleinere stukken gaan doen. Dan zullen dit soort
"meevallers" niet meer zo vaak voorkomen. Het is dus heel zinnig om je goed
te realiseren dat dit soort geld moet worden gebruikt niet voor dingen die
zo makkelijk in één keer af te schrijven zijn, of zo makkelijk af te ronden
zijn in één begrip of in één voorstel, maar dat dit een van de weinige
mogelijkheden is om nog te beschikken over gelden uit het grondbedrijf
zoals we de afgelopen periode een aantal keren hebben kunnen doen.
De samenvatting van wat wij beslissen vanavond bij het aannemen van dit
stuk neem ik voor het gemak maar even uit het oude voorstel. "Het grond
bedrijf wordt betrokken in de tussentijdse berichtgeving" en "Bij de
behandeling van de jaarrekening wordt besluitvorming gevraagd -door de
raad, neem ik aan- ten aanzien van bijstelling exploitatie opzetten,
gronden in reserve, reserve positie en de bodemsanering". Dat wordt in uw
nieuwe, gewijzigde voorstel niet zo naar voren gehaald, dus dat haal ik er
nu even apart uit.
Wij hebben in de commissie nog eens uitdrukkelijk gewezen op het feit dat
wij vinden dat niet elk stukje grond waarvan we nu nog niet direct weten
wat we ermee gaan doen, verkocht zou moeten worden. Wij denken dat daar
gevaren bij zijn. Natuurlijk moet je niet alles houden alleen maar om het
houden, maar als ik nu zo'n plan zie als er nu gemaakt is bij de
Lazarusberg en we praten over het hoekje Beetzlaan/Schrikslaan waarop acht
huizen worden gebouwd, op een plantsoentje waarvan we drie jaar geleden nog
bij hoog en bij laag bezworen dat daar nooit huizen zouden komen, dan denk
ik: wat prevaleert nou? Is dat ruimtelijke ordening, is dat het grond
bedrijf? Zou het niet zo moeten zijn dat de raad daarover beslist? Nu kan
het in dit geval nog, want het is allemaal nog niet vastgesteld, maar ik