20 december 1990
- 24 -
VOORZITTER: Dat is geen ordevoorstel in de zin van het reglement van orde.
U stelt het vragenderwijs aan het college, begrijp ik.
Heer B0ERX0EL (PvdA): Dan moet u het maar zien als een ordevoorstel,
mijnheer de voorzitter en dan zou ik op die manier aan deze raad willen
vragen om het maar een maand aan te houden, zodat het nog eens goed
uitgezocht en op een rij gezet kan worden, dat we niet met foute dingen
bezig zijn.
VOORZITTER: Dan moeten we ons even afvragen, net zoals we dat eerder
vanavond gedaan hebben, of er juridische bezwaren zijn. Het gaat nu alleen
over het ordevoorstel. Als we het een maand aanhouden, is dat
onoverkomelijk of kan dat?
Wethouder VISSER: Dat kan, voorzitter, er is geen onoverkomelijk bezwaar.
Maar ik denk niet dat ik andere informatie kan geven dan ik nu heb gedaan
over dat foute stempel. Ik ken de stukken die nu weer zijn rondgegaan niet,
maar ik krijg de indruk dat die niets nieuws toevoegen aan wat we al weten.
Dus wat dat betreft denk ik dat het is zoals ik net heb uitgelegd.
VOORZITTER: Het ordevoorstel om het aan te houden strekt het verst, dus ik
ga nu eerst de fractievoorzitters langs om te vragen of zij voor of tegen
het ordevoorstel zijn zoals de heer Boerkoel dat doet en dat luidt om het
een maand aan te houden.
Heer WITTE (GGS)Wij zijn voor het voorstel van de heer Boerkoel.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Ik ben niet voor aanhouden, omdat duidelijk is uit
verschillende raadsvoorstellen en besluiten die eerder genomen zijn dat het
duidelijk is.
Heer POTHUIZEN (D66): Als ik het antwoord van de heer Visser mag
interpreteren als: er zijn geen juridische consequenties in nadelige zin
voor de gemeente aan verbonden, dan kan het van mij nu behandeld worden.
Maar dan wil ik eerst horen of ik het zo uit mag leggen.
VOORZITTER: Dan is het misschien goed als de wethouder dat toch eerst even
uitlegt. Dat kan ook voor anderen het standpunt beïnvloeden.
Wethouder VISSER: Er zijn geen consequenties, voorzitter.
Heer BOERKOEL (PvdA): Mag ik u vragen, mijnheer de voorzitter, als het
consequenties zou hebben, wie dat dan gaat betalen, de heer Visser of de
gemeente?
VOORZITTER: De vraag luidt: als het consequenties heeft. Maar de wethouder
heeft gezegd dat het geen consequenties heeft.
Heer BOERKOEL (PvdA): Ja, maar ik kijk bij antwoorden wel eens rond en zie
dan soms wat gezichten waarvan ik dan vermoed dat het ene antwoord niet bij
het andere gezicht hoort.
VOORZITTER: Ja, nou wordt het wat schimmig. Laten we ons beperken tot het
ordevoorstel
Heer WITTE (GGS): Wij handhaven onze steun aan het ordevoorstel.
