12 april 1990 - 22 - Dorpshuis Soesterberg. Wij denken inderdaad dat dat voordeliger kan. Vanzelfsprekend vinden wij, zoals we ook in de commissie hebben gezegd, de aangepaste bijdrage voor de tennisvereniging Soest-zuid van 100.000,= een goede zaak. We vinden wel dat er duidelijkheid moet komen over die regeling. Bestaat die regeling? Wat is dat voor regeling? Kunt u dat nog een keer in de komende periode heel duidelijk maken? Want het argument: we hebben er nooit gebruik van gemaakt, is naar onze mening niet de sterkste. Verder zouden we graag iets meer willen weten over de vervanging van de vijverbeschoeiingen. Er is in de commissies inderdaad over gepraat. Nu staat er als toelichting: we vragen maar de helft. Dat vind ik niet een echte toelichting. Graag willen wij met name over dit soort zaken dat er in de commissie nog eens even op teruggekomen wordt met een wat duidelijker plaatje, zodat we het allemaal kunnen zien. Dan punt 17, de eerste aanzet tot de bestrijding van de hondepoep. Wij vinden dit zeer incidenteel. We vinden het zelfs zo incidenteel dat we het te incidenteel voor de voorjaarsnota vinden. Wij verwachten dat u daar een goed voorstel van maakt, waarbij we weten wat precies de taken zijn, hoe het ingepast wordt in de verdere controlemogelijkheden die we hebben in de gemeente Soest. We zouden het op prijs stellen als dat bij de begroting aan de orde kan komen. Op bladzijde 7, krediet voor nieuw beleid wegen. In uw toelichting zegt u daarover dat u voor asfaltoppervlaktebehandeling en onderhoud verkeers borden extra geld nodig heeft, de riolering op de Nieuweweg kan langer mee en daarom doen we een slijtlaag. Ook dat zouden we graag een beetje logischer aan elkaar verteld willen zien. Als we inderdaad structureel zoveel geld voor het schoonmaken van de verkeersborden nodig hebben, dan moeten we daar ook een structurele oplossing voor vinden. Wij zien dan niet dat het budget dat er speciaal voor bedoeld was om het onderhoud van de wegen goed te doen, nu te gaan besteden aan verkeersborden. We zouden daar toch ook in de commissie nog een keer over willen praten. Wij gaan wel akkoord met uw raamkrediet, maar verwachten dat het in de toekomst zorgvuldiger gaat. Dan op bladzijde 7, maar dan onder 8a. Ook daar zouden we graag normale kredietvoorstellen bij willen hebben. Projectadministratie 64.000,= daar zouden we zo graag zo'n gewoon velletje zoals bij de andere raadsstukken bij willen hebben: "De raad van de gemeente Soest besluit 64.000,= uit te geven voor dat en dat en voor die en die zaak"Dat geldt niet alleen voor deze punten, maar voor alle thans te verlenen kredieten denken wij dat je mag weten wat er verwacht wordt voor dat geld. Voorzitter, nogmaals, dat laatste lijstje met die losse gedachten hoeft voor ons niet. We hebben nu een telefoonboek. We nemen aan dat daar alles in staat. Maar we zouden de volgende keer óf een compleet lijstje, óf geen lijstje willen hebben. Heer BAKS: Mijnheer de voorzitter, de voorjaarsnota is al in een heleboel commissies uitvoerig aan de orde geweest. U kent daarom over het algemeen de opmerking van mijn fractie. Laat ik het dus vandaag wat kort houden en zeggen dat de CDA-fractie over het algemeen akkoord kan gaan met de door u voorgestelde plannen in de voorjaarsnota. Zeker in de aanvullende voor stellen in reactie op de commissie-adviezen kunnen wij ons vinden. Echter, enkele kanttekeningen. Op pagina 2 van uw reactie op de commissie-adviezen spreekt u over de administratiekosten van Stichting Jeugdzorg Soesterberg. Wij nemen aan dat u zult bedoelen de Stichting Jeugdwerk Soesterberg en niet de Stichting Jeugdzorg Soest. Voor wat de laatste stichting betreft hebben wij allemaal, alle raadsfracties, een brief gekregen waarin zij hun financiële problemen uiteen zetten. We hebben daar begrip voor, maar willen daar -gezien de

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1990 | | pagina 97