18 april 1991
- 45 -
ongetwijfeld wel doet. Er zijn voor mij redenen om voor te stellen hetzij
door te gaan, hetzij niet morgenmiddag om vijf uur maar maandagavond op de
normale tijd voor de raadsvergadering, om half acht, de vergadering voort
te zetten, waarbij we dit punt dat nu aan de orde is, wel vanavond zouden
kunnen afmaken. Ik wil graag de mening van de fractievoorzitters hierover
horen.
Heer POTHUIZEN (D66)Voorzitter, het is natuurlijk altijd een gok, maar ik
heb inmiddels denk ik met acht jaar raadservaring enig idee hoe je moet
gokken. De tweede helft van deze agenda is aanzienlijk lichter dan de
eerste helft en bevat een heleboel hamerstukken. We zijn bijna door de
eerste helft heen. Ik zou u willen adviseren om het vanavond af te maken.
Heer VERHEUS (CDA)Ik denk dat ik de heer Pothuizen daar wel in kan
volgen.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF): Idem, voorzitter.
Mevrouw BLOMMERS (WD): Voorzitter, er zijn insprekers. Ik stel voor dat we
doorgaan
Heer BOERKOEL (PvdA): Ik sluit mij daarbij aan.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Laten we dan met z'n allen afspreken toch zo kort
mogelijk te zijn en niet van die ellenlange verhalen.
VOORZITTERDat is aan uzelf. De heer Witte? Doorgaan.
Dan dwingt de natuur mij toch om even twee minuten te schorsen.
VOORZITTERIk heropen de vergadering.
Wethouder MENNEVoorzitter, voor ons ligt agendapunt 9. Dit zijn de
consequenties van een democratisch besluit. Er is opgemerkt: er zitten
vervelende zijden aan. Echter, een bestuur kan zich dan ook tonen door dat
inderdaad ook aan te kunnen. Wij moeten door.
Gekwalificeerd advies. Er is opgemerkt dat de sport invloed heeft.
Inderdaad. Het is juist zo dat de sport grote invloed heeft in het nieuwe
model. U weet, het gekwalificeerd advies, dus dat zij extra, meer dan
andere adviesorganen betrokken worden bij de voorbereiding van het advies.
Dan tenslotte voor wat betreft de geldelijke zijde. Ik kan nog zeggen, in
aansluiting op wat de heer Verheus heeft gezegd daarover, dat de ambtelijke
salariskosten, dat er op dit moment in dit stadium in de tegemoetkoming een
voordeel, een besparing is, structureel, van 20.000,= in dit stadium. Ik
acht het niet onmogelijk dat dat nog wat meer wordt. Dus dat staat dan daar
tegenover
Mevrouw BLOMMERS (WD): Voorzitter, ik heb in eerste instantie niet het
standpunt van mijn fractie vertolkt over ons stemgedrag in deze zaak,
althans onze mening hierover. Wij vinden het bijzonder jammer dat wij toch
tegen dit voorstel moeten stemmen. Want zelfs in het antwoord van de
wethouder wordt geen visie getoond hoe hij de financiële gevolgen op de
langere termijn wil oplossen. Er wordt gewoon gedaan of die geldelijke
problemen zoiets zijn als de zondvloed die we moeten ondergaan. We hebben
een gekwalificeerd advies ingewonnen, dat is een paar maal gezegd in deze
raad, maar we luisteren er niet naar. Dan is het voor ons ook onaanvaard
baar om dit voorstel te steunen.