20 jl*li 1991
- 20 -
besluit te nonen en die druk is denk ik dusdanig, dat we best deze
beslissing even zouden kunnen aanhouden. Ik handhaaf dan ook mijn mening
van daarstraks.
Heer BOFirenET. (PvdA)Mijnheer de voorzitter, toen ik zostraks bij
agendapunt 4 met betrekking tot het C.O.T. de WD hoorde spreken over het
vertrouwen dat ze in het ooilege hadden met betrekking tot de uitvoering,
moest ik net even denken aan wat mevrouw Blcnmers net zei ten aanzien van
dat punt en de mitsen en maren die zowel het CDA als de PvdA gemaakt heeft
met betrekking tot de uitvoering. Wij, mijnheer de voorzitter, hebben nog
steeds ook bij punt 4a en nu ook weer bij punt 9, het vertrouwen in het
ooilege met betrekking tot de uitvoering in de strekking zoals de raad die
bedoelt.
Mevrouw BLCMMERS (WD)Die strekking was mij nu net niet duidelijk,
mijnheer Boerkoel.
Wethouder MENNE: Hetgeen mevrouw Blcnmers heeft gezegd, slaat dus niet op
het plandeel waar we het nu over hebben. Dat is juist de essentie. Ik heb
dat intern overlegd en dit keer gaat het dus in hoofdzaak over de sociale 3
woningwet. Dat heeft u ook kunnen zien, we hebben de kaartjes erbij
gelegd. Als u de kaartjes op elkaar legt, dan kunt u zien wat eronder valt. y
Dat ressorteert dus niet onder hetgeen u aanhaalt met betrekking tot de
kwestie Westeneng.
Wat de heer Van Wuijckhuijse zegt, dat kan je zo stellen. Echter, de j
praktijk leert dat zodra inderdaad de grondeigenaren vernemen dat het j
voorstel van het ooilege door de raad niet is geaccepteerd, dat toch i
opgevat wordt als een versterking van de eigen positie. Dan zegt u: ja, j
maar dan kan het op 11 juli. Ik moet nog zien of wij het op 11 juli halen c
voor wat betreft de totaliteit: de uitleg van de weg, de kwestie van de
verbindingsweg, de consequenties met betrekking tot wenen daar, dus dan heb 3
ik het over het gedeelte De Koperwiek en de verbindingsweg. Dat weet ik nog
niet of dat lukt voor 11 juli. Dat moet wel dan natuurlijk nog morgen
verstuurd worden naar de raadsleden. Ik kijk even naar mijn collega van V
volkshuisvesting of we dat redden, dat weet ik niet of dat allemaal al c
zover is. In ieder geval is het zo dat we nu gewoon verder zouden willen
onderhandelen en niet alles zouden willen stilleggen. Dus ik zou het erg V
jammer vinden als dit niet aangenomen wordt, aangezien het geen betrekking
heeft op datgene wat mevrouw Blcnmers aanhaalde met betrekking tot de c
kwestie Westeneng. t
vmRZi'i'i'fcü: Mag ik constateren dat de raad kan instenmen met het voorstel t
met de kanttekening dat de WD-fractie en de fractie Gemeentebelangen Groen
Soest tegen zijn? Dan is aldus besloten. c
Het voorstel (EV 91-94) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met
de kanttekening dat de fracties van WD en Gemeentebelangen Groen Soest a
geacht willen warden tegen te hebben gestemd. c
a
10. Voorstel tot verkoop van grond gelegen voor en achter de wening Eigendcmweg
17 aan de heer G.G. Westerteek. t
Het voorstel (RV 91-97) wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke
stemming aangenomen. 1
9
11. Voorstel tot het garanderen van deelneming voor 50% in een eventueel 9
verlies, indien de bouw van het verzorgingshuis te Soesterberg geen r
