19 september 1991
- 7 -
ruimten in stand gehouden zouden moeten worden. Wij hebben dat reeds eerder
gezegd, wij zouden ook graag gezien hebben dat dezelfde open ruimte ook aan
het noordelijk deel in stand gehouden zou worden, vandaar onze indertijd
ingenomen stelling. We zullen ons echter niet verzetten, zoals reeds
gezegd, tegen uw globale visie.
Voor wat betreft het amendement van de Partij van de Arbeid, daar hebben
wij geen behoefte aan.
Wethouder VISSER: Voorzitter, ik vind het erg leuk dat de heer Witte zo
verheugd is, dat mevrouw Stekelenburg het een prachtig voorstel vindt, dat
ook de heer Jansen blij is. Het is jammer dat mevrouw Tomassen er niet is,
anders zouden de loftuitingen nog meer toenemen.
Is dit nu de verdienste van Gemeentebelangen Groen Soest? Hij heeft het
gelukkig alweer een beetje teruggenomen, hij geeft zichzelf een schouder
klopje. Dat moet hij maar doen als een ander het inderdaad niet doet.
Kortom, hier ligt, om even inhoudelijk erop in te gaan, toch een voorstel
waarbij ik denk dat een aantal bedrijven straks toch aan hun trekken komen
om daar zich te vestigen. Dan denken we dus vooral aan de milieuhinderlijke
bedrijven. Ook wat het groen betreft, inderdaad, dat in stand houden waar
zoveel commotie om is geweest. En dat we nu maar dit moeten uitbouwen. Ik
betreur het dat de heer Verheus de notitie niet gekregen heeft. Gelukkig
dan wel de leden van de commissie r.o. Maar ik hoop dat de heer Verheus
alsnog zorgt dat hij het krijgt, dan kan hij het ook goed bewaren voor het
bestemmingsplan dat er straks moet komen.
Wat het amendement betreft, voorzitter, dat neemt het college over. U hoeft
het niet in stemming te brengen, ik denk dat het een goede zaak is wat
mevrouw Stekelenburg zegt. We zullen er in ieder geval op letten, dat we
even kijken als er voor een bepaalde plek meerdere bedrijven beschikbaar
zijn, naar het aantal werknemers dat er werkt. De voorkeur gaat dan uit
naar bedrijven die inderdaad de meeste mensen aan het werk kunnen houden.
Nogmaals, het blijft dus toch een industrieterrein dat voornamelijk bestemd
is voor het verplaatsen van milieuhinderlijke bedrijven, voor wat
uitbreiding van andere bedrijven. Maar met uw voorstel hebben we toch geen
moeite
VOORZITTER: Mag ik dan constateren dat het geamendeerde voorstel uw
instemming heeft? Met de aantekening dat de fractie van de WD tegen het
amendement is. Maar u bent wel voor het voorstel? Dan is aldus besloten.
Het voorstel (RV 91t149) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen,
inclusief het amendement dat door de fractie van de Partij van de Arbeid,
gesteund door de fracties van het CDA en van D66, is ingediend, met de
kanttekening dat de fractie van de WD geacht wil worden tegen het
amendement te hebben gestemd.
Voorstel tot het vaststellen van een nieuwe destructieverordening.
Heer VAN DEN BREEMF.R (CDA): Voorzitter, naar aanleiding van het agendapunt
nieuwe destructieverordening, willen wij de volgende opmerking plaatsen ten
aanzien van artikel 4 van deze verordening. Hierin is aangegeven dat de
aangifteplichtige ten aanzien van het destructiemateriaal A. gehouden is
het materiaal, kadavers van grote en kleine huisdieren, op de dag waarop
het door de vervoerder wordt opgehaald op een zodanige plaats te deponeren
dat het door de vervoerder vanaf de openbare weg kan worden opgeladen.
Indien hiertoe geen mogelijkheden zijn, wordt het materiaal op een zodanige
plaats gedeponeerd dat de wagen in principe niet verder dan een wagenlengte
vanaf de openbare weg hoeft te komen. Het moge duidelijk zijn dat niet